РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на заключение между ОАО «РЖД» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ученического договора № по программе профессиональной подготовки «помощник машиниста тепловоза». В соответствии с п.п. 3.1.1 ученического договора ФИО1 принял на себя обязательство освоить программу профессионального обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Омском подразделении Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций и сдать квалификационный экзамен по профессии рабочего, должности служащего по окончании обучения в установленные программой сроки, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ получить документ, подтверждающий право выполнять трудовые обязанности в соответствии с полученной в результате обучения профессией, специальностью, квалификацией. В соответствии с п. 3.1.7. проработать после обучения, по трудовому договору в должности, предложенной Работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности 3 года. Отсрочка исполнения обязанностей Ученика допускается в случаях, предусмотренных законодательствам РФ (призыв на военную службу или заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком). Согласно п. 3.1.9. ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 настоящего Договора, по инициативе Ученика или по основаниям, предусмотренным пунктами 3.5.6.ДД.ММ.ГГГГ части 1 статьи 81, пунктом 4.8.9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ ФИО1 обязан возместить Работодателю стипендию и другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. В соответствии с п.п.3.2.1, 3.2.2. ученического договора ОАО «РЖД» оплатило Образовательной организации расходы на обучение, а также расходы по проведению предварительного медицинского осмотра, профессионального психофизиологического отбора Ученика. В соответствии п. 3.2.3. Ученического договора ОАО «РЖД» выплачивало ФИО1 в период ученичества стипендию в размере 39 000 рублей в месяц. По окончании обучения ФИО1 получил свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации помощник машиниста тепловоза. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор, на основании приказа №-лс, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию, на основании приказа №-лс. Таким образом, отработанный ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 дня. В связи с неисполнением ФИО1 условий ученического договора в его адрес была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возмещения ОАО «РЖД» затрат на обучение по ученическому договору. Сумму задолженности перед ОАО «РЖД» в размере 102 808,97 рублей до настоящего момента ФИО1 не возместил. Таким образом, обязательства, предусмотренные п.3.1.8, ученического договора ФИО1 не исполнены.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы за обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 808/,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 рублей.
Представитель истца ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные возражения, в которых выразил не согласие с исковым требованиями, суду пояснил, что работодатель систематически не обеспечивал его, как работника нормальными объемами поездной работы на линии из-за избытка штата локомотивных бригад. Постоянный дефицит поездного времени, рваный график работы без официального закрепления в бригаде и падение заработка вынудили его расторгнуть договор. Попытка руководства депо исправить ситуацию и предоставить закрепление только в феврале 2026 года после подачи ответчиком заявления на увольнение подтверждает, что ранее работодатель не создавал необходимых условий труда. Увольнение носило вынужденный характер. Кроме того, полагает, что истцом необоснованно включены расходы на прохождение медицинского осмотра в размере 8 934,16 рублей в общую сумму затрат. Согласно ст. 214 ТК РФ, организация предварительных и периодических осмотров является прямой обязанностью работодателя и финансируется исключительно за его счет. Медосмотр не является элементом процесса обучения и не подлежит взысканию с работника в рамках ст. 249 ТК РФ, что подтверждается устоявшейся судебной практикой. В настоящее время он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, состоит в зарегистрированном браке, совместно с супругой ведет общее хозяйство, все его доходы направляются на содержание семьи. Также имеет действующий потребительский кредит, а также задолженности по нескольким кредитным картам в различных банках (справки прилагаются). В условиях отсутствия постоянной работы данные финансовые обязательства являются непосильными для бюджета семьи. С целью скорейшего трудоустройства в данный момент он проходит переобучение в автошколе на водителя автобуса. Данное обучение является целевым, оформлено в 3-х экземплярах и передано на оплату будущему работодателю ПП ПАТП-8. В связи с этим он личных расходов на учебу не несет, но временно полностью лишен возможности полноценного заработка. Просит суд, применить ст. 250 ТК РФ (снижение ущерба судом с учетом семейного и материального положения), в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения (частичного) требований судом, исключить из расчета расходы на медосмотр в сумме 8 934,16 рублей.
Заслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со статьей 199 ТК РФ Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский железные дороги» (Работодатель) и ФИО1 (Ученик) заключен ученический договор №, в соответствии с котором Ученик обязуется освоить программу профессионального обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Омском подразделении Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций и сдать квалификационный экзамен по профессии рабочего, должности служащего по окончании обучения в установленные программой сроки, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ получить документ, подтверждающий право выполнять трудовые обязанности в соответствии с полученной в результате обучения профессией, специальностью, квалификацией.
В соответствии с п.3.1.3 договора Ученик обязан обеспечить качественное изучение предметов/модулей/разделов учебного плана программы обучения, выполнять в установленные сроки все виды учебных заданий, пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом программы обучения.
В соответствии с п. 3.1.7. ученического договора Ученик обязан проработать после обучения, по трудовому договору в должности, предложенной Работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности 3 года. Отсрочка исполнения обязанностей Ученика допускается в случаях, предусмотренных законодательствам РФ (призыв на военную службу или заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком).
В соответствии с п.п.3.2.1, 3.2.2. ученического договора ОАО «РЖД» оплатило Образовательной организации расходы на обучение, а также расходы по проведению предварительного медицинского осмотра, профессионального психофизиологического отбора Ученика.
В соответствии п. 3.2.3. Ученического договора ОАО «РЖД» выплачивало ФИО1 в период ученичества стипендию в размере 39 000 рублей в месяц.
По окончании обучения ФИО1 получил свидетельство по профессии рабочего, должности служащего № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации помощник машиниста электровоза и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации помощник машиниста тепловоза.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 был заключен трудовой договор №-ТД и он принят на работу по должности (профессии) – помощник машиниста тепловоза (маневровое движение), в Локомотивные бригады участка эксплуатации Омск.
Согласно п. 2.2 Работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а в случае невыполнения данной обязанности при увольнении по инициативе Работодателя или по собственному желанию, за исключением случая, когда увольнение обусловлено невозможностью продолжения работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию, не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить Работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с настоящим трудовым договором.
На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Таким образом, период отработанного на основании заключенного трудового договора ФИО1 времени составил 352 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1.9. ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 настоящего Договора, по инициативе Ученика или по основаниям, предусмотренным пунктами 3.5.6.7.8.11 части 1 статьи 81, пунктом 4.8.9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ ФИО1 обязан возместить Работодателю стипендию и другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Согласно справке по затратам, понесенным эксплуатационным локомотивным депо Омск на обучение и материальное обеспечение Ученика – ФИО1, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени расходы работодателя составили 102 808,97 рублей.
В связи с неисполнением Учеником условий ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. № исх. ЗСИБ ТЧЭ02-675/пд о необходимости возмещения ОАО «РЖД» затрат на обучение по ученическому договору.
Обращаясь в суд, представитель ОАО «РЖД» ссылается на то, что сумму задолженности перед ОАО «РЖД» в размере 102 808,97 рублей до настоящего времени ФИО1 не возместил. Таким образом, обязательства, предусмотренные п.3.1.8, ученического договора ФИО1 не исполнены.
В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.
В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.
В судебном заседании установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут досрочно, по инициативе Работника, чем нарушен пункт 3.1.7 ученического договора.
Факт несения истцом расходов по выплате ответчику стипендии по ученическому договору в размере 114 581,08 рублей, оплаты медицинского освидетельствования в размере 8 934,16 рублей, обучения в сумме 28 000 рублей, подтверждается представленными в материалы дела расчётными листками за декабрь 2024, январь 2025, февраль 2025, март 2025, реестром оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком приведены доводы о том, что работодатель систематически не обеспечивал его, как работника нормальными объемами поездной работы на линии из-за избытка штата локомотивных бригад, рваный график работы без официального закрепления в бригаде и падение заработка вынудили его расторгнуть договор.
Между тем, к работодателю о признании каких-либо действий незаконными ответчик не обращался, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, вследствие чего работодатель имеет право на возмещении расходов по ученическому договору пропорционально неотработанному периоду.
Кроме того, возражая против исковых требований ответчик ссылается на необоснованное включение истцом в сумму затрат на обучение расходов на прохождение медицинского осмотра в сумме 8 934,16 рублей.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу абзаца 14 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.
Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в частности, Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденным приказом Минздрава России от 28 января 2021 года N 29н (Порядок проведения осмотров).
Абзацем 6 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ФИО1 относится к числу работников, выполняющих работу, связанную с движением транспорта, в отношении которых проводятся обязательные периодические медицинские осмотры, так и медицинский осмотры, предусмотренные при поступлении на работу, оплата за которые осуществляется за счет средств работодателя, требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 8 934,16 рублей, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, размер расходов работодателя пропорционально неотработанному ответчиком времени (за вычетом заявленных расходов на медицинский осмотр) составит 96 746,80 рублей (28000 рублей+114581,08 рублей)- (28000 рублей+114581,08 рублей)/1095*352 дня).
Кроме того, ответчик ФИО1 просил снизить заявленную истцом к взысканию сумму в порядке ст.250 ТК РФ, ссылаясь на трудное материальное положение.
Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.
Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.
В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Как указано в преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018 года, привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.
Согласно позиции, приведенной в п. 6 указанного Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения такого гражданина, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.
В настоящее время ответчик не трудоустроен, проходит переобучение в автошколе на водителя автобуса, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Перекресток», с целью дальнейшего трудоустройства в ПП ПАТП-8.
ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, которая не трудоустроена.
Кроме того, у ФИО1 имеется долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк», где задолженность по кредитной карте составляет 422 041,41 рублей; потребительский кредит составляет 170 602,53 рублей, а также обязательства перед АО «ТБанк», где сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 679,80 рублей и перед АО «Совкомбанк» в сумме 71 871,87 рублей.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, с учетом положений ст.250 ТК РФ суд исходит из сведений об отсутствии факта трудоустройства ответчика, несения им обязательств по оплате кредитных обязательств, и приходит к выводу, что заявленная к взысканию истцом сумма подлежит ограничению до предела, необходимого для обеспечения содержания ФИО1 и его семьи, в связи с чем полагает подлежащей взысканию сумму в размере 50 000 рублей.
Оснований для взыскания суммы причиненного ущерба в большем размере с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает.
Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 079 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) расходы по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2026 года.
Судья К.В. Назаретян