ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«4» августа 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Гуменчук ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к Гумечук А.Л., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлен потребительский займ в сумме 30 000 руб. на 29 календарных дней, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% процента. Общество свои обязательства по договору исполнило надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор об уступке прав требования № № по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе Гуменчук А.Л. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору возникла просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 37 350 руб. – проценты, 1650 руб. – штрафы/пени. До настоящего времени задолженность не была погашена ответчиком. Просит взыскать Гуменчук А.Л. в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 358,68 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Гуменчук А.Л. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещалась судом.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гуменчук А.Л. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский займ в сумме 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (29 календарных дней) (л.д. 30-39).
Размер процентной ставки установлен п. 4 договора. Полная стоимость потребительского займа составляет 292 % годовых.
Кредитная организация свои обязательства исполнила надлежащим образом, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно условиям кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику возникшие из договора займа, заемщик не вправе уступать свои права третьим лицам без письменного согласия банка (пункт 13 условий).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор об уступке прав требования № № по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе Гуменчук А.Л.
Как следует из расчета истца, задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 37 350 руб. – проценты, 1 650 руб. – штрафы/пени.
До настоящего времени задолженность не была погашена ответчиком.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Сведений о внесении Гуменчук А.Л. платежей в счет погашения долга и уменьшения размера задолженности материалы дела не содержат.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с Гуменчук А.Л. суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 358,68 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Гуменчук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 358 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «18» августа 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова