РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» августа 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Костину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Костину М.В. в обоснование требований указав, что 17.02.2014 между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и Костиным М.В. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ № № изменено полное и сокращенное фирменные наименование банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «ПКБ» заключили договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было переименовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав задолженность Костина М.В. по кредитному договору составляла 329 126,81 руб., из них: 75 840 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 996,21 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 29 868,81 рублей -сумма задолженности по комиссии, 179 421,79 руб. – сумма штрафов. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 840 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 43 996,21 рублей. Просит взыскать с Костина М.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 840 руб. – сумма основного долга, 43 996,21 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4596 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Костин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костин М.В. обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на получение кредита, акцептовав оферту заемщика, был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 75 840 руб., под 58,36 % годовых на срок 742 дня.
Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ № № изменено полное и сокращенное фирменные наименование банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «ПКБ» заключили договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было переименовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро».
Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен и недействительным не признан.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 840 руб. – сумма основного долга, 43 996,21 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодичных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в редакции 07.02.2017) указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, последний платеж согласно графику платежей должен быть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в указанную дату Банк узнал о нарушении права.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Костина М.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Указанный судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.
С настоящим исковым заявлением истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что 3-летний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности к моменту обращения НАО ПКО «ПКБ» в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) истек, учитывая, что иск направлен в суд по истечении 3 лет после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, на дату обращения к мировому судьей за выдачей судебного приказа срок исковой давности также был пропущен.
В такой ситуации суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска НАО ПКО «ПКБ» по мотиву пропуска срока давности, поскольку исходя из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку заявленные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Костину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «25» августа 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова