РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате социальных услуг, встречному исковому заявлению Омской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Эксперт» в интересах ФИО2 к АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день с ФИО2 заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания № 19. В соответствии с договором Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать социальные услуги Заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги. Заказчик осуществляет оплату услуг ежемесячно путем внесения Заказчиком либо его законным представителем наличных денежных средств в кассу Исполнителя или безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Данный порядок оплаты также предусмотрен постановлением Правительства Омской области от 19.11.2014 № 276-п "Об утверждении порядка взимания платы за предоставление социальных услуг". Согласно пункту 12 договора размер ежемесячной платы Заказчика за предоставление услуг составляет 28 271,72 рублей (75 % среднедушевого дохода Заказчика в месяц). До настоящего времени оплата за предоставленные социальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не внесена.
Просят взыскать с ФИО2 в пользу АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» задолженность по оплате за предоставление социальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 815,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Также АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» по аналогичным основаниям обратилось к мировому судье с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору за период март 2026 года.
Просили взыскать с ФИО2 в пользу АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» задолженность по оплате за предоставление социальной услуги за период март 2026 года в размере 23711,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
От имени ФИО2 представителем по доверенности ФИО12 предъявлен встречный иск о признании договора незаключенным.
В связи с принятием данного встречного иска мировой судья вынес определение о передаче данного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Омска.
Определением Ленинского районного суда г.Омска указанные два дела объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства Омская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Эксперт» действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» о признании договора незаключенным. Свои требования мотивировали, тем, что ФИО2 оспаривает факт заключения договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый АСУСО «Нежинский ГЦ» в силу ст. 177 ГК РФ, по признаку её совершения лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, а также, в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ в связи с невозможностью его заключения по основанию отсутствия у ФИО2 понимания о существенных условиях договора (условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение). Поэтому основанию сделка является незаключенной. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вывезли из больницы БСМП № 1 (куда он был госпитализирован 18.02.2026) в АСУСО «Нежинский ГЦ» в беспомощном состоянии, он не понимал и не мог понимать всего того, что с ним происходило. Родственники констатируют наличие побоев, кровоподтёков и травм на теле ФИО2, которых до поступления в АСУСО «Нежинский ГЦ» не было. Также ФИО2 принудительно назначались психотропные препараты, следствием приёма которых стало полное отсутствие у него речи. При выписке, из БСМП №, врачами последней было составлено медицинское заключение, с выводами о наличии у ФИО2 осложнённой катаракты, гипертонической ангиопатии (окулист); деменции (психиатр). В лице своих представителей, ФИО2 многократно обращался в вышестоящие надзорные организации с жалобами, как на факт заключения договора, так и на факт его принудительной госпитализации в АСУСО «Нежинский ГЦ».
Просят признать договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме №19 от 06.03.2026 незаключенным и как следствие недействительным.
В судебном заседании представитель АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» ФИО11 исковые требования поддержала, возражала против встречных требований. Пояснила суду, что ФИО2 является дееспособным лицом, мог подписать договор, заключение договора его прав не нарушает. От заявления ходатайства о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы отказалась.
Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО12, ФИО13 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в момент подписания договора ФИО2 не мог понимать значения своих действий, не основал, что делает, поскольку находился в беспомощном состоянии. В связи с чем, просили встречные исковые требования удовлетворить, в иске АСУСО отказать.
Представители третьих лиц по доверенности УМТСР по г. Омску ФИО5, Министерства труда и социального развития Омской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании первоначальные требования поддержали, против удовлетворения встречных возражали.
В ходе рассмотрения дела определением суда встречное исковое заявление, поданное от имени ФИО2 представителем по доверенности ФИО12, оставлено без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, 06.03.2026 УМТСР по г.Омску принято распоряжение №с, которым ФИО2 признан нуждающимся в социальном обслуживании в стационарной форме.
В эту же дату ФИО2 подписал заявление о приеме в стационарную организацию социального обслуживания, а также заявление о предоставлении социальных услуг в АСУСО «Нежинский ГЦ».
Согласно акту обследования социально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает и получает уход в БСМП-1, дочь не может обеспечить уход, так как осуществляет ухода за мужем инвалидом первой группы, указано, что ФИО2 нуждается в предоставлении социальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) на основании направления № выданного Министерством труда и социального развития Омской области между АСУСО «Нежинский ГЦ» и ФИО2 заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать социальные услуги заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика, выданной в установленном порядке, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги, за исключением случаев, когда законодательством о социальном обслуживании граждан в Российской Федерации предоставлено предоставление социальных услуг бесплатно.
Согласно пункту 3.10 договора стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет 36656,09 рублей в месяц и рассчитывается Исполнителем ежемесячно в соответствии с индивидуальной программой.
Пунктом 3.12 договора размер платы Заказчика за предоставление Услуг составляет 28271,72 рублей в месяц. Размер ежемесячной платы за предоставление услуг составляет не более 70% от средне душевного дохода заказчика в месяц.
Заказчик осуществляет оплату услуг ежемесячно, не позднее пятого числа месяца подлежащего оплате, путем внесения заказчиком либо его законным представителем наличных денежных средств в кассу исполнителя или безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Данный порядок оплаты также предусмотрен постановлением Правительства Омской области от 19.11.2014 № 276-п "Об утверждении порядка взимания платы за предоставление социальных услуг".
В силу пункта 11 договора стоимость услуг, предусмотренная договором, подлежит изменению в случае: а) изменения тарифов на услуги, б) пересмотра индивидуальной программы, в) отказа заказчика от услуг, услуги, г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Размер ежемесячной платы за предоставление услуг за отчётный месяц указывается в акте сдачи-приёмки оказанных услуг.
В соответствии с индивидуальной программой, разработанной Министерством труда и социального развития Омской области по г. Омску 01 января 2024 года №с ФИО2 оказаны услуги в марте, апреле, мае, июне 2026 года, стороной истца представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.
Поскольку плата по договору от 06 марта 2026 года за указанные месяцы не внесена, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору.
Факт заключения договора ФИО2 в ходе судебного заседания оспорен стороной ответчика по первоначальному иску и истцами по встречному исковому заявлению.
Представители ФИО2 по доверенности ФИО12, ФИО7 указывают, что ФИО2 не мог дать согласие на заключение договора, как и осознавать значения своих действий при его заключении в силу тяжелого состояния здоровья. Госпитализация в АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» была принудительной, никто из родственников не давал согласия на госпитализацию, не участвовал при заключении договора.
Аналогичные доводы приведены во встречном исковом заявлении, поданном на основании заявления представителя ФИО2 Омской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Эксперт».
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей), общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абзац 9 пункта 2 статьи 45 указанного Закона).
Согласно пункту 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1).
Лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2).
Правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах социального обслуживания граждан).
В пунктах 3 и 4 статьи 3 Закона об основах социального обслуживания граждан даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе понятия «получатель социальных услуг», означающее гражданина, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, и «поставщик социальных услуг», означающее юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание.
Статьей 16 Закона об основах социального обслуживания граждан установлено, что индивидуальная программа является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению. Индивидуальная программа составляется исходя из потребности гражданина в социальных услугах, пересматривается в зависимости от изменения этой потребности, но не реже чем раз в три года. Индивидуальная программа для гражданина или его законного представителя имеет рекомендательный характер, для поставщика социальных услуг - обязательный характер.
Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (часть 1 статьи 17 Закона об основах социального обслуживания граждан).
Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определённые индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату (часть 2 статьи 17 Закона об основах социального обслуживания граждан).
Социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания (статья 19 Закона об основах социального обслуживания граждан).
Согласно части 4 статьи 31 Закона об основах социального обслуживания граждан порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей данного Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 года № 1075 утверждены Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно.
Виды доходов получателя социальных услуг, учитываемые при расчёте среднедушевого дохода, определены в пункте 5 названных Правил.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 этих Правил при расчёте среднедушевого дохода учитываются такие доходы, полученные в денежной форме, как пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 32 Закона об основах социального обслуживания граждан размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 Закона об основах социального обслуживания граждан.
Ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьёй.
Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 902-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги, как следует из части 1 статьи 17 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем.
При заключении договора о предоставлении социальных услуг поставщик социальных услуг не может произвольно устанавливать размер платы за предоставление социальных услуг, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 32 оспариваемого Закона размер ежемесячной платы за предоставление таких социальных услуг рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги. Действующее правовое регулирование закрепляет и максимальный размер такой платы, который не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При этом доход одиноко проживающего гражданина определяется как одна двенадцатая суммы его доходов за расчетный период, а при расчете учитывается получаемая гражданином пенсия (пункты 4 и 13 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 года № 1075).
Кроме того, гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги (статья 18 Закона об основах социального обслуживания).Таким образом, Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на социальное обслуживание, закрепляет предельную величину ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания с учётом получаемой гражданином пенсии и не может расцениваться как нарушающий права заявителя.
Исходя из приведенных нормативных положений социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются гражданину - получателю социальных услуг на основании договора о предоставлении социальных услуг между поставщиком - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и гражданином. Существенным условием такого договора является стоимость социальных услуг. Действовавшее до 01 января 2015 г. правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг - до 75 процентов установленной ему пенсии.
В настоящее время (с 01 января 2015 г. - даты введения в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации») максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, то есть предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен: вместо 75 процентов пенсии получателя социальных услуг он составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчёте среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как уже было указано, частью 1 статьи 17 Закона об основах социального обслуживания установлено, что социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.
Таким образом, заключение данного договора является обязательным в силу закона.
Рассматривая доводы встречного иска и представителей ФИО2 об оспаривании факта заключения договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме № 19 от 06.03.2026, по признаку её совершения лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, а также, в связи с невозможностью его заключения по основанию отсутствия у ФИО2 понимания о существенных условиях договора, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1.). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ регламентировано, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом I группы на основании общего заболевания, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области», выданной на основании акта медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО2, поступил в АСУСО «Нежинский ГЦ» из БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1», где находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в центр ФИО2 самостоятельно не передвигался. Также при поступлении в центр у ФИО2 имелись повреждения кожных покров и гематомы.
Согласно выписному эпикризу из БУЗОО «ГК БСМП №1» ФИО2 поступил в круглосуточный стационар, где пребывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным заболеванием: Энцефалопатия 3 степени смешанного генеза (Дисциркуляторная, дисметаболическая) ухудшение. Старческая астения. Синдром когнитивных нарушений (Деменция). Состояние относительно удовлетворительное, в сознании, себя называет, отвечает на простые вопросы, выполняет простые команды по осмотру. Критика к состоянию снижена. Выраженные проявления энцефалопатии. Положение малоактивное в пределах кровати, принимает пищу и воду с помощью мед. персонала и самостоятельно. Состояние при выписке на фоне проводимого лечения стабильное, обусловленное течением заболевания, декомпенсацией энцефалопатии. Сохраняются когнитивные нарушения. Пациент малоактивен в пределах кровати, присаживается с помощью медперсонала, принимает пищу и воду с помощью мед. персонала + самостоятельно. Отечный синдром на ногах купирован. Гемодинамика стабильная, пациент нуждается в уходе. Рекомендован перевод в геронтопсихиатрическое отделение дома — интерната общего типа Нежинский.
Из медицинской карты БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» № после проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования ФИО2, установлено, что впервые к врачу-психиатру обратились ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача-терапевта, жалоб на момент осмотра не предъявлял. На момент осмотра проходил лечение курсами сосудистой и нооторопной терапии у врача-невролога. Было рекомендовано продолжить лечение и наблюдение у врача-невролога. В мае 2025 г. был рекомендован прием мемантина, препарат принимали не регулярно. Из хронических заболеваний ЗНО предстательной железы. Имеет II группу инвалидности. Со слов дочери отмечает: снижение памяти. Может выходить на улицу без одежды, теряется, домой приводят соседи, т.к. самостоятельно не может дойти, путается, может поставить электрический чайник на газ. Со слов ухудшение состояния около месяца. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-психиатром на дому. Сознание ясное. Орентирован верно в себе, правильно называет ФИО, дату рождения, возраст. Текущий год называет «03 или 04», адрес путает. Контакту доступен. На вопросы отвечает в плане задаваемых. Моторно спокоен упорядочен. На момент осмотра самостоятельно сидит на диване, не заваливается. Продуктивной симптоматики не выявляет. Фон настроения ровный. Мышление в замедленном темпе. Проживает один, но нуждается в регулярном постороннем контроле. Навыки самообслуживания снижены. Память и внимание снижено. В заключении указан диагноз: Дs Органическое непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями. F06.828. рекомендовано диспансерное наблюдение врача-психиатра.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 также осмотрен врачом АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр», для МСЭ, объективно: Менингеальных знаков нет. Зрачки D=S, фотореактивны, движения глазных яблок в полном объёме. Слабость конвергенции. Пальпация точек выхода тройничного нерва безболезненна. Бульбарных расстройств нет. Язык по средней линии. Сухожильные рефлексы D=S, низкие. Движения в конечностях в полном объеме. Мышечный тонус распределён равномерно. Нарушений чувствительности нет. ПНП с дисметрией. В позе Ромберга не устанавливается. Находится в пределах постели. Астазия, абазия. При попытке сесть не может удержать равновесие. Пищу принимает с помощью персонала. Недержание мочи и кала. Мацерация кожи внутренней поверхности бедер. Запах мочи, кала от постельного белья. Находится в памперсе. Нуждается в постоянном постороннем уходе. Диагноз: I67.8 Дисциркуляторная энцефалопатия III ст. сосудистого генеза, хроническое прогрессирующее течение. Вестибуло-атактический синдром, значительно выраженный. Астазия, абазия. Выраженные интеллектуально-мнестические и эмоционально - волевые нарушения. Недержание мочи. Инконтиненция тяжелой степени. Синдром старческой астении.
В заключении по данным экспериментально-психологического исследования ФИО2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ врачом-психологом в АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» применялись следующие методики: наблюдение; клиническая беседа; образная память, заучивание слов, воспроизведение рассказа, выделение существенных признаков, простые аналогии, исключение лишнего, сюжетные картинки, разрезные картинки; тесты и субтесты Векслера; тест Люшера; «Батарея тестов для оценки лобной дисфункции», общая осведомленность. Основные результаты: В контакт вступает охотно, контакт носит малопродуктивный характер. На вопросы отвечает односложно, по существу. Зрительный контакт поддерживает непродолжительное время, взгляд в сторону. Держится неуверенно, тревожно. Обращенную речь понимает, на бытовом уровне. Инструкции теста усваивает с организующей помощью, требуется длительное время для усвоения и выполнения инструкций. Помощь и подсказка малоэффективна. На момент исследования: Мышление в замедленном темпе, тугоподвижное, малопродуктивное. С трудом выделяет существенные признаки, закономерные связи в простых вариантах. Внимание страдает, рассеянное, испытывает трудности концентрации. Истощаемость. Память: краткосрочная с нарушением. Объективных сведений о себе в полном объёме дать не может. Отвлекается в сторону побочных ассоциаций. Причинно- следственные связи устанавливать затрудняется. Абстрагирование, обобщение, анализ и синтез затруднены. Дезориентирован в месте и времени. Пространственно-временные ориентиры сформированы недостаточно. Зрительно-моторная, зрительно-двигательная координация страдает. Общая осведомленность и запас знаний не соответствует возрастной норме. Познавательная деятельность с нарушением. Круг интересов ограничен удовлетворением физиологических потребностей. Эмоционально-волевая и личностная сфера изменена, инфантилен. Критические и прогностические способности нарушены. Саморегуляция страдает. Самостоятельно обслуживать себя не может, нуждается в постоянном постороннем уходе. Мотивация отсутствует. Агрессии, аутоагрессии на момент исследования не выявлено. Таким образом, на первый план выступает значительное снижение интеллектуально-мнестических функций и эмоционально – волевой сферы.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие нарушения психического состояния у ФИО2 на день составления и подписания договора о предоставлении социальных услуг, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действует презумпция полноценного психического состояния здоровья гражданина пока не доказано иное.
Стороне истца, ссылающейся на заключение спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как дееспособным лицом, способным понимать значение своих действий и руководить ими, судом было разъяснено бремя доказывания данного обстоятельства, а также разъяснено право заявить ходатайство о проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы.
Таким правом сторона истца не воспользовалась, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.
В представленной суду медицинской документации достаточно указаний на то, что психическое состояние ФИО2 на юридически значимый период времени сопровождалось нарушениями интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей.
За год до даты заключения оспариваемого договора (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 уже состоял на учете у врача-психиатра, по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром отмечено на то, что ациент путает адрес, не называет верно текущий год, указано на снижение памяти и внимания, замедленное мышление.
В протоколе посещения врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ (за два месяца до заключения договора) указано – сознание: не ориентируется во времени и пространстве.
Согласно медицинской карте БУЗОО «ГК БСМП №1» (протокол осмотра невролога от 19.02.2026): пробы не выполняет ввиду тяжести состояния, декомпенсация, выраженные когнитивные нарушения.
Согласно протоколу осмотра врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ: частично дезориентирован во времени и пространстве, эпизоды психомоторного возбуждения.
Из медицинского заключения гражданина, оформляющегося для предоставления социальных услуг в стационарной форме БУЗОО «ГК БСМП №1» от 06 марта 2026 года: имеется отметка врача-психиатра – диагноз деменция.
Согласно медицинской карте ФИО2 из АСУСО «Нежинский ГЦ» имеется запись при поступлении ДД.ММ.ГГГГ – жалоб не предъявляет по когнитивным нарушениям.
ДД.ММ.ГГГГ в АСУСО осмотрен врачом-психиатром, согласно протоколу осмотра жалобы выявить не удается в связи с грубыми когнитивными нарушениями, контакт непродуктивный, на вопросы не отвечает, дезориентирован. Поставлен диагноз – деменция с психотическими эпизодами.
Опрошенная мировым судьей в качестве свидетеля руководитель медицинской службы истца ФИО10 пояснила суду, что ФИО2 при поступлении к ним в отделение ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии средней степени тяжести, собрать анамнез не удалось по причине когнитивных нарушений, на вопросы отвечал единичными словами, не мог сказать о себе никаких данных.
Из указанных документов в их совокупности следует, что в юридически значимый период времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 правильно ориентироваться в происходящем, осознавать полноценно свои действия по подписанию договора и последствия его заключения в силу состояния здоровья не мог.
Таким образом, ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, судом учитывается, что при принятии распоряжения УМТСР по г.Омску, а также при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 как его представитель по доверенности не присутствовала, согласно ее пояснениям в судебном заседании, ее не уведомили о выписке отца из БСМП-1, в одностороннем порядке приняв решение о его госпитализации в АСУСО, что с учетом состояния здоровья ФИО2 не может быть признано разумным и осмотрительным со стороны исполнителя социальных услуг.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения встречных требований Омской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Эксперт» в интересах ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания социальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку договор о предоставлении социальных услуг в стационарный форме № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» и ФИО2 в силу его психического и физического состояния является недействительным, поскольку ФИО2 в момент его подписания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Доказательств обратного истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания социальных услуг, - отказать.
Встречное исковое заявление Омской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Эксперт» в интересах ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор о предоставлении социальных услуг в стационарный форме № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» и ФИО2.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2026 года
Судья К.В. Назаретян