ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого Заемщику открыт банковский счет и Банком выдана банковская карта с установленным лимитом кредитования 112 000 рублей, с процентной ставкой 0% годовых при выполнении льготного периода кредитования и 25,9% годовых при невыполнении условий. Открыв банковский счет и выпустив на имя Заемщика банковскую карту и предоставив ее Заемщику, Банк свои обязательства, установленные договором, перед Заемщиком выполнил. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 (оферта об изменении условий договора) лимит кредитования по договору № был увеличен до 750 000 рублей. Отказ от условий оферты в адрес Банка от Заемщика в установленный срок не поступал. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, в свою очередь заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 724 927,18 рублей, из которых: 606 687,44 рублей – основной долг; 118 239, 74 рублей – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 927,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 499 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что потенциальным наследником по закону после смерти заемщика ФИО2 является сын – ФИО1, в связи с чем, он привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого Заемщику открыт банковский счет и Банком выдана банковская карта с установленным лимитом кредитования 112 000 рублей, с процентной ставкой 0% годовых при выполнении льготного периода кредитования и 25,9% годовых при невыполнении условий.
ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 (оферта об изменении условий договора) лимит кредитования по договору № был увеличен до 750 000 рублей. Отказ от условий оферты в адрес Банка от Заемщика в установленный срок не поступал.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, в свою очередь заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не было исполнено.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.
Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед кредитной организацией своих обязательств по возврату суммы кредита.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО2 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 724 927,18 рублей, из которых: 606 687,44 рублей – основной долг; 118 239, 74 рублей – проценты за пользование кредитом.
В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 ГК РФ).
Из наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, следует, что наследником по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является: сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество состоит из:
- 1/3 доли в квартире, находящейся в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>.
Таким образом, наследником по закону после смерти ФИО2 является ответчик ФИО1, который своевременно обратился с заявлением к нотариусу, других наследников не установлено.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 является наследником по закону после смерти ФИО6, соответственно отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сумма основного долга в полном объеме погашена не была, банком начислялись проценты по заключенному с банком договору по дату обращения в суд с настоящим иском.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 и полагает необходимым взыскать с него в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2, в размере 724 927,18 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 499 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 927 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 499 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2026 года
Судья К.В. Назаретян