ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«8» сентября 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Майер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байковой ФИО7 к Зарипову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Байкова А.В. обратилась в суд с иском к Зарипову В.А., указав, что 13.04.2026 Байкова А.В. совершила безналичный перевод денежных средств со своего банковского счета № на банковский счет № Зарипова В.А. в размере 200 000 руб. Факт перевода подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались ответчику на условиях возврата в течение 14 дней (в срок до 27.04.2026включительно). Однако, в установленный срок и по настоящее время ответчик денежные средства не вернул. Каких-либо письменных договоров займа или иных соглашений между сторонами не заключалось, так как ответчик является братом супруга истца. С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 790,41 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 204 руб.
Истец Байкова А.В. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала. Суду пояснила, что денежные средства в размере 200 000 руб. передавались ответчику Зарипову В.А. в заём с условием возвратности, письменных договоров займа или иных соглашений стороны не заключали, так как ответчик является братом супруга истца.
Ответчик Зарипов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Байкова А.В. совершила безналичный перевод денежных средств со своего банковского счета № на банковский счет №, принадлежащий Зарипову В.А. в размере 200 000 руб.
Факт перевода подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что денежные средства передавались ответчику в качестве займа на основании его устной просьбы об оказании помощи. Между Байковой А.В. и Зариповым В.А. была достигнута устная договоренность о возврате указанных денежных средств в течение 14 дней (в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно).
В настоящее время Зарипов В.А. уклоняется от возврата денежных средств, полученных от истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Зарипов В.А. свои обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт перечисления истцом Байковой А.В. на расчетный счет №, принадлежащий Зарипову В.А. денежных средств в размере 200 000 руб., подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ответчика, перепиской в мессенджере, из которой следует, что ответчик признавал, что полученные денежные средства ему были переданы в долг.
Согласно постановлению УУП ОП № 5 УМВД России по г. Омску об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> обратилась Байкова А.В., которая пояснила, что проживает совместно с супругом Байковым Р.Р. около 15 лет, у нее есть родственник Зарипов В.А., который ДД.ММ.ГГГГ попросил в долг 200 000 руб. со сроком на 2 недели, в настоящее время долг не вернул, на телефонные звонки не отвечает, в переписках в месседжере МАХ обещает вернуть долг, но не возвращает. Также в ходе проверки по материалу осуществлен телефонный звонок Зарипову В.А., который пояснил, что в настоящее время находится в <адрес>, а также какие-либо пояснения по данному факту в ходе телефонного разговора давать отказался.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000 руб.
Разрешая требование о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчета, представленного истцом следует, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 790,41 руб.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.
Таким образом, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Байковой А.В. требований о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 790,41 рублей, исходя из следующего расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб. * 14,50% *55/365 = 4 369,86 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб. * 14,25% * 31/365 = 2 420,55 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ между Артеменко Е.А. и Байковой А.В. заключен договор оказания юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела.
Согласно условиям договора об оказании юридических услуг стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб., оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается подписью сторон в договоре.
На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого гражданского дела, времени, затраченного представителем истца на оказание услуг, объема совершенных процессуальных действий: составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, применительно к ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 204 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байковой ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с Зарипова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 550512712895) в пользу Байковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 550518316217) денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 790 рублей 41 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 204 рубля.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова