РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование своих требований указывая на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитный договор (договор займа) №ПО№ о предоставлении кредита в размере 112 500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 27,9% годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключил договор цессии №, по которому право требования по указанному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория». На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» переступило право требования задолженности ООО «СФО Титан». Размер переуступленного права по договору №ПО№ согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85956,30 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: - 0,5% от общей суммы основного долга 106 409,78 рублей в размере 53 204,89 рублей; - 0,5% образовавшиеся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 68 301,88 руб.) в размере 32 751,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО «СФО Титан» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил возражения, относительно предъявленных истцом требований, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор (договор займа) №№ о предоставлении кредита в размере 112 500 рублей, процентная ставка за пользование кредитом (займом) составила 27,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Своей подписью в договоре клиент подтвердила, что ознакомлена полностью согласна и обязуется соблюдать условия договора, путем внесения своевременных платежей в соответствии с графиком.
Вместе с тем, ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85 956,30 рублей.
21.03.2017 ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключил договор цессии №04-08-04-03/37, по которому право требования по указанному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория».
На основании договора уступки права требования (цессии) №0104/2022 от 01.04.2022 ООО «Югория» переступило право требования задолженности ООО «СФО Титан».
Сумма долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и переуступленного права по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: - 0,5% от общей суммы основного долга 106 409,78 рублей в размере 53 204,89 рублей; - 0,5% образовавшиеся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 68 301,88 руб.) в размере 32 751,41 рублей,.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась по просроченному основному долгу и процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей последний платеж по договору должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела №2-88/2025 усматривается, что 16.01.2025 мировым судьей судебного участка в №58 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 204,89 рублей, проценты в размере 32 751,41 рубль, а также госпошлина в сумме 2 000 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
ООО «СФО Титан» обратился в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на дату обращения в суд с заявлением о вынесении приказа срок исковой давности по всем платежам уже был пропущен.
На основании изложенного, исходя из положений кредитного договора, руководствуясь статьями 195, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права ООО «ПКО «Филберт», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.В.Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2026 года
Судья К.В.Назаретян