ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.В. Кирьяш, при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению Сургутсковой Н.А. к Катаевой В.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сургутскова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к Катаевой В.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что Катаева В.М. с <данные изъяты> года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> Поскольку Катаева В.М. является собственником только помещения, входящего в состав здания, для нее так же, как и для остальных собственников помещений, встает вопрос о необходимости обслуживания и содержания иных помещения в данном здании, не являющиеся частями нежилых помещений, находящихся в индивидуальной собственности физических или юридических лиц, и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), а также вопросы связанные с оплатой потребленного коммунального ресурса, в том числе на содержание мест общего пользования. Катаева В.М. являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> и одновременно единственным участником и директором ООО «Омскстройкомплект» решила договора на содержание общего имущества в здании <данные изъяты> заключить опосредовано через принадлежащее ей юридическое лицо - ООО «Омскстройкомплект». В договоре от 30.11.2021 была определена доля (%) участия собственника нежилого помещения в доходах на коммунальные платежи (п. 4, п. 5, п. 8 договора), в том числе за тепло –5,28 %, за водоснабжение и водоотведение - 5%, за электроэнергию - 5,28%, содержание общего имущества в здании (доля в праве общей собственности) - 4,70%, что в 2021 году для В.М. Катаевой составило 10304,8 рублей. С 14 июля 2022 года в связи с решением единственного участника общества Катаевой В.М. сменился его директор на Агафонова Т.Б. Однако изменений в составе участников ООО «Омскстройкомплект», также, как и в сведениях о собственнике нежилого помещения, не произошло. С 1 января 2026 года размер расходов в общем имуществе для собственника смещения с кадастровым номером <данные изъяты> возрос до 14 412 рублей в месяц, по зафиксировано копией дополнительного соглашения. С декабря 2025 года Катаева В.М. перестала в полном объеме оплачивать истцу расходы, которые та несла в связи с необходимостью обеспечивать нормальную, безаварийную эксплуатацию здания, а также расходы на коммунальные слуги. На данный момент Катаева В.М. продолжает оставаться единственным участником ООО «Омскстройкомплект», а директором является Агафонова Т.Б. Просит суд взыскать с Катаевой В.М. в пользу Сургутсковой Н.А. задолженность за коммунальные услуги общего имущества и расходы на содержание общего имущества в здании №8 по улице 8 Марта в городе Омске за период с 01.01.2026 по 31.05.2026 года в размере 93 657, 08 рублей.
Истец Сургутскова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Сургутскова Н.А. действующие на основании доверенности Дмитриенко А.В., Дмитриенко Н.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не возражали.
Ответчик Катаева В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному адресу указанному истцом.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ закреплена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.
Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.
Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Катаевой В.М. принадлежит на праве собственности нежилое помещение <данные изъяты> входящие в состав здания №<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.07.2026 (л.д. 129-133).
30.11.2021 между ИП Сургутсковой Н.А. (собственник 1) и ООО «Омскстройкомплект» (собственник 2) заключен договор в целях совместного содержания и эксплуатации мест и имущества общего пользования, являющихся принадлежностью здания, и необходимых для обеспечения нормальной, безаварийной эксплуатации здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Согласно п. 3 договора общая площадь всех помещений здания, принадлежащих Собственнику 2 составляет <данные изъяты>. (4,7 % от общей площади Собственник 1.
Имуществом, являющимся принадлежностью здания и используемым в том числе в интересах Собственника-2, являются: помещение теплового узла с находящимся в нем оборудованием, помещение в котором находится водомерная рамка, помещение электрощитовой, лестницы и коридоры, ведущие к помещениям, указанным выше, инженерные системы (электроснабжение, водопровод, канализация), системы теплоснабжения, кровля здания, система телефонизации, фасады здания, система вентиляции, система ливневой канализации, лифтовое хозяйство.
Затраты на содержание и эксплуатацию данного имущества финансируются Собственником-2 в размере 4,7%.
Сумма финансирования определяется ежегодно и указывается в ежегодно подписываемых приложениях к настоящему договору.
Затраты на капитальный ремонт и устранение аварий согласовываются Собственниками по мере необходимости (п. 4 договора).
Собственник-2 самостоятельно заключает соответствующие договоры и оплачивает потребленные электро и теплоэнергию. Кроме того компенсирует Собственнику-1 его затраты по освещению и отоплению мест общего пользования, используемых для эксплуатации принадлежащих Собственнику-2 помещений и имущества, указанного в п. 4 договора.
Размер компенсации Собственником-2 составляет 5,28 % от общих затрат Собственника-1 на отопление и освещение (п. 5 договора).
Собственник 2 компенсирует собственнику 1 – 5% от суммы платежей за водопотребления и прием сточных вод и коммуникации Омскводоканала (п. 8 договора).
Для финансирования затрат вы соответствии с п.п. 4,5 настоящего договора Собственник 1 ежемесячно выставляет собственникам счета на оплату, которые должны быть оплачены в течение 3 календарных дней.
На основании приказа от 14.07.2022 о вступлении в должность директора на основании решения № 6 от 13.07.2022 единственного учредителя ООО «Омскстройкомплект» Агафонова Т.Б. вступила в должность директора с 14.07.2022 (л.д. 25).
01.01.2026 заключено дополнительное соглашение о размере расходов в общем имуществе для собственника помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 14412 рублей в месяц.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги общего имущества и расходы на содержание общего имущества в здании <данные изъяты> за период с 01.01.2026 по 31.05.2026 года составляет 93657, 08 рублей.
Учитывая, что доказательств, опровергающих представленный суду расчет, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и альтернативного расчета, суд, проверив расчет истца, находит его верным.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательств ответчиком в части оплаты расходов за коммунальные услуги общего имущества и расходов на содержание общего имущества в здании №<данные изъяты> за период с 01.01.2026 по 31.05.2026 года в размере 93657, 08 рублей, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет либо доказательства внесения платы за расходы коммунальных услуг общего имущества и расходов на содержание общего имущества не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сургутсковой Н.М. к Катаевой В.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Катаевой В.М., в пользу Сургутсковой Н.А. задолженность за коммунальные услуги общего имущества и расходы на содержание общего имущества в здании <данные изъяты> за период с 01.01.2026 по 31.05.2026 года в размере 93657 (девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2026 года
Судья А.В. Кирьяш