РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» апреля 2026г. г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием ответчика Панова А.В., при секретаре Ноговицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Н.А. к Панову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Панова Н.А. обратилась в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Панову А.В., с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требование мотивировано тем, что Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2024 года было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя денежные обязательства. В связи с неисполнением мирового соглашения 15 января 2025 года было возбуждено исполнительное производство [НОМЕР], до настоящего времени задолженность по исполнительному производству полностью не погашена. По состоянию на 12 февраля 2026 года сумма долга по мировому соглашению составляет ****. В связи с длительным неисполнением денежного обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2024 года по 19 марта 2026 года в размере 535 690 рублей 27 копеек. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства и по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 02 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 714 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Истец Панова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия.
Представитель истца Бонадыченко А.А в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Панов А.В. признал частично, пояснив о том, что всю задолженность он оплатил 01.04.2026 года.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная правовая норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера, определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Гражданские права и обязанности в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 37, 45, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу предоставляет кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Из материалов дела следует, что Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2024 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу [НОМЕР] по исковому заявлению Панова А.В. к Пановой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, а также встречный иск Пановой Н.А. к Панову А.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Согласно условиям данного мирового соглашения на Панова А.В. была возложена обязанность в течение 5 месяцев, до 01 декабря 2024 года выплатить Пановой Н.А., компенсацию делимого имущества в сумме **** рублей.
Определение суда вступило в законную силу 17 июля 2024 года.
15 января 2025 года на основании исполнительного листа [НОМЕР] от 16 декабря 2024 года, выданного Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу [НОМЕР], возбуждено исполнительное производство [НОМЕР]. По состоянию на 19 марта 2026 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет ****.
Апелляционным определением Тульского областного суда от 29 октября 2025 года произведен зачет требований Пановой Н.А. к Панову А.В. по обязательству о выплате денежной компенсации в счет разницы стоимости присужденного имущества на основании определения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2024 года, определив окончательный размер обязательства Панова А.В. по состоянию на 23 октября 2025 года в размере ****.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств того, что Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2024 года по гражданскому делу [НОМЕР] исполнено в полном объеме, сведений о каких-либо неучтенных платежах, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Исходя из правового смысла приведенных правовых норм и разъяснений по порядку их применения, принимая во внимание, что денежные средства по Определению Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2024 год, ответчиком выплачены не в полном объеме, истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 декабря 2024 года по день исполнения решения суда.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, обязанность ответчика по уплате истцу денежных средств возникла из вступившего в законную силу судебного акта. Неисполнение этой обязанности в установленный законом срок является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности в размере 2 500 000 руб.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2024 года по 19 марта 2026 года согласно представленному истцом расчету составляет 535 690 руб. 27 коп.
Однако суд полагает, что расчет произведен не верно, так как при расчете истцом не было учтено Апелляционное определение Тульского областного суда от 29 октября 2025 года, в соответствии с которым был произведен зачет в размере **** рублей.
В связи с чем, судом был произведен свой расчет исходя из данных представленными Ленским РОСП УФССП России по Республики Саха (Якутия) с учетом Апелляционного определения Тульского областного суда от 29 октября 2025 года:
Сумма долга на начало периода, включая НДС: **** руб.
Период начисления процентов: с 02.12.2024 по 19.03.2026 (473 дн.)
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
Таким образом, сумма процентов по состоянию на 19 марта 2026 года составляет 428 337,59 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 декабря 2024 года по 19 марта 2023 года в размере 428 337 рублей 59 копеек.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению. При этом начисление процентов на будущий период должно производиться на остаток задолженности, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения.
Из материалов дела следует, что вся задолженность полностью ответчиком выплачена 01.04.2026 года.
В связи с полной выплатой задолженности судебным приставом –исполнителем Ленского РОСП УФССП по РС (Я) Выборовой А.С. 07.04.2026 года вынесены следующие постановления: об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; о снятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Из указанных постановлений следует, что вы ходе совершения исполнительных действий установлено: фактическое исполнение.
Таким образом, исковые требования Пановой Н.А. подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2024 года по 19 марта 2026 года в размере 428 337руб. 59 коп., а также проценты по день фактического исполнения решения суда, т.е. по 01.04.2026 года.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца с учетом размера удовлетворённых требований в размере 13 208 руб.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных издержек, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя критерий разумности понесенных истцом расходов, суд полагает необходимым в первую очередь исходить из размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги на территории Республики Саха (Якутия).
Решением совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2024 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия). В пункте 1 данного документа за устную консультацию предусмотрена минимальная ставка в размере 2 000 рублей, за составление возражения 10 000 рублей (пункт 3.3), за составление апелляционной жалобы 25 000/30 000 рублей (пункт 3.10), за составление заявлений/ходатайств 4 000 рублей за один документ (пункт 3.5).
В пункте 12 решения совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) отражено, что указанные в настоящем Решении ставки вознаграждения фиксируют минимальный уровень сложившейся в Республике Саха (Якутия) стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 3.3. вышеуказанного решения совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) предусмотрено, что за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера размер оплаты составляет не менее 10 000 рублей.
С учетом этого, принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанных услуг представителем Бонадыченко А.А. (представитель составил исковое заявление в суд, направлял ходатайства о приобщении документов, при этом в судебном заседании не участвовал) суд полагает, что в данной ситуации соответствует принципу разумности денежная сумма в размере 15 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пановой Н.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Панова А.В. (паспорт [НОМЕР]) в пользу Пановой Н.А. (паспорт [НОМЕР]) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2024 года по 19 марта 2026 года в размере 428 337 (четыреста двадцать восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 59 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 208 (тринадцать тысяч двести восемь) рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Панова А.В. (паспорт [НОМЕР]) в пользу Пановой Н.А. (паспорт [НОМЕР]) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02 декабря 2024 года по день фактического исполнения определения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2024 года, то есть по 01 апреля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 20.04.2026года.
Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела № 2-247/2026.