РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сузунский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6 с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> ФИО4, в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Сузунского муниципального округа <адрес>, ОГРН 1255400037530, ИНН 5473023726, о возмещении морального вреда, возникшего в результате причинения вреда здоровью после укуса собаки, в размере 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Сузунского муниципального округа <адрес>, в обоснование заявленных требований указал:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, несовершеннолетняя ФИО1, гуляя около дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подошла к собаке без владельца, наклонившись, протянула к ней руку, желая её погладить, в этот момент собака укусила несовершеннолетнюю в область левой щеки. Вследствие нападения собаки несовершеннолетняя ФИО1, при помощи законного представителя ФИО2, была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ <адрес> <адрес>. При обращении несовершеннолетней в медицинское учреждение ей был поставлен диагноз «укушенная рана щечной области», оказана необходимая медицинская помощь; в настоящее время в отношении несовершеннолетней проводится вакцинация от бешенства.
В результате укуса собакой несовершеннолетняя испытала физические и нравственные страдания, испуг, чувство страха перед животным, физическую боль, как в момент самого события, так и при вакцинации, в процессе заживления раны, стала беспокойной, тревожной.
В связи с тем, что собственник собаки не был установлен, в силу положений п.15 ч.1 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ), ответчиком по делу является администрации Сузунского муниципального округа <адрес>.
Учитывая, что ФИО1 является несовершеннолетней, в силу возраста не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав, прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании прокурор доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.
Законный представитель первичного истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно преамбуле ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологического благополучия населения" (далее закон N 52-ФЗ), данный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст.1 закона N 52-ФЗ безопасные условия для человека - то состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
Согласно п.1 ст.29 закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введения ограничительных мероприятий (карантина), осуществление производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведение медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В соответствии с абз.3 ч.2 с.2 закона N 52-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств в соответствии.
Согласно п.п.2 ст.3, п.п.2 п.1 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ).Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ, возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных (подпункт 4 пункта 1 статьи 18 закона N 498-ФЗ).
Согласно п.1789 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно - эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4, регулирование численности безнадзорных домашних относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и проводится путем их отлова, стерилизации, содержания в специальных питомниках
В соответствии с п.п.9.2, 9.5 Санитарных правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, к мероприятиям по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей относится, в том числе, регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п.15 ч.1 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Согласно ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, органы местного самоуправления обязаны: осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами; обеспечивать эффективное и рациональное использование финансовых средств, выделенных из областного бюджета <адрес> на осуществление отдельных государственных полномочий.
В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах субвенций, предоставленных местным бюджетам в целях финансового обеспечения осуществления соответствующих полномочий.
Согласно ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных образований <адрес> субвенций из областного бюджета <адрес>.
Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, несовершеннолетняя ФИО1, гуляя около дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подошла к собаке без владельца, наклонившись, протянула к ней руку, желая её погладить, в этот момент собака укусила несовершеннолетнюю в область левой щеки. Вследствие нападения собаки несовершеннолетняя ФИО1, при помощи законного представителя ФИО2, была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ <адрес> «Сузунская ЦРБ». При обращении несовершеннолетней в медицинское учреждение ей был поставлен диагноз «укушенная рана щечной области», оказана необходимая медицинская помощь; в настоящее время в отношении несовершеннолетней проводится вакцинация от бешенства.
В результате укуса собакой несовершеннолетней ФИО1 был причинен моральный вред, так как она испытала физические и нравственные страдания, испуг, чувство страха перед животным, физическую боль, как в момент самого события, так и при вакцинации, в процессе заживления раны, стала беспокойной, тревожной.
Обстоятельства, установленные судом, сторонами не оспаривались, кроме того, они нашли свое подтверждение следующими доказательствами: справкой о состоянии оперативной обстановки на территории <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); информацией о происшествии (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10); копией справки ГБУЗ <адрес> «Сузунская ЦРБ» об обращении ФИО1 за медицинской помощью (л.д.11); копией объяснения ФИО2 (л.д.12, 16); копией объяснения ФИО1 (л.д.13); копией свидетельства о рождении ФИО1 (л.д.14); другими материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании прокурор представил совокупность доказательств того, что именно на администрацию Сузунского муниципального округа <адрес> возложена обязанность осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев и ненадлежащее исполнение муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения обусловило причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1
Администрация Сузунского муниципального округа <адрес> в силу действующего законодательства является исполнителем отдельного государственного полномочия по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных из областного бюджета на ее счет денежных средств, следовательно, в соответствии с приведенными выше нормативно-правовыми актами, а также положениями ст.ст.125, 1069, 1071 ГК РФ, п.3.1 ст.158 БК РФ, является лицом ответственным за возмещение причиненного ущерба.
Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
Доказательства того, что ответчиком должным образом осуществлялся контроль за исполнением контрактов, а также, что напавшее на несовершеннолетнего бездомное животное прошло предусмотренную законом процедуру и не проявляло немотивированной агрессии, в нарушение требований ст.56 ГК РФ, ответчиком суд представлено не было.
Наличие контрактов на оказание услуг по обращению с животными без владельцев само по себе не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности. Наличие контрактов в отсутствие контроля над их исполнением свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации муниципального образования Сузунский муниципальный округ <адрес> и нападением животного на несовершеннолетнюю.
Таким образом, приняв во внимание приведенные выше положения нормативно-правовых актов, и установив, что получение несовершеннолетней ФИО1 травмы стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, необеспечения безопасности окружающих, суд приходит к выводу о наличии наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом причиненным несовершеннолетней ФИО1, а также вину ответчика в причинении вреда.
Исходя из изложенного, суд считает, что требования прокурора, заявленные в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании с ответчика компенсации причиненного ей морального вреда, являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также индивидуальные особенности истца.
Суд учитывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малолетней девочкой, в результате нападения собаки ей были причинены телесные повреждения, она испытала страх и чувство стресса.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу первичного истца, суд, кроме вышеперечисленных обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, а так же руководствуется требования ч.3 ст.1083 ГК РФ, то есть учитывает имущественное положение ответчика.
Таким образом, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению, при этом, размер компенсации причиненного морального вреда несовершеннолетнему первичному истцу определен с учетом требований разумности, справедливости, а так же учитывает имущественное положение ответчика, основания для уменьшения его размера отсутствуют.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> ФИО4, в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Сузунского муниципального округа <адрес>, ОГРН №, ИНН №, удовлетворить.
Взыскать с администрации Сузунского муниципального округа <адрес>, ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО2, в счет возмещения материальной компенсации причиненного морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью в результате укуса собаки, денежные средства в сумме № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО8.