РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката ФИО6, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований со стороны истца ФИО7, ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 540-007, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 018-684-136 70, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 1337086 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование иска указал, что ФИО3 является собственником квартиры кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара возникшего в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, огонь перекинулся на соседнюю квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащую ФИО3 В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения сообщения о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, причиной возгорания, установленной при осмотре места пожара, послужил аварийный режим работы электросети в месте нахождения распределительной коробки в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в помещении кочегарки, выразившийся в возгорании деревянных конструкций стен и распространению огня в крышу дома. В результате пожара, возникшего по вине ответчиков, квартире ФИО3 были причинены следующие повреждения: образовались повсеместные разрушения и деформации конструкций, отделочных покрытий и инженерных систем, комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, на восстановление конструкций и отделочных покрытий поврежденной квартиры составляет 1337086 рублей .
В судебном заседании истец ФИО3 доводы и требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что предмет его исковых требований содержит требование о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения квартиры – требований о возмещении ущерба в связи с повреждениями в результате пожара мебели и предметов бытовой техники, одежды и иного имущества он не заявлял. Очаг возгорания пожара находился в квартире ответчиков, пожар возник по их вине, в связи с ненадлежащим содержание принадлежащего им имущества, поэтому свои требования он считает законными и обоснованными, просит удовлетворить в полном объеме.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебном заседании доводы и требования ФИО3 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ФИО1, ФИО2 первыми обнаружили пожар, однако, вместо того, чтобы вызвать МЧС и пожарную охрану для тушения пожара, они, очевидно, растерялись, стали звонить своему зятю, тот в свою очередь стал звонить ему и его супруге, которые в это время находились в <адрес> в гостях у сына – и только уже получив сообщение от зятя ответчиков вызвали на место пожара пожарных. Он считает, что ответчики проявили грубую неосторожность, при возникновения пожара не вызвали своевременно пожарную охрану, что способствовало увеличению ущерба, причиненного пожаром квартире ФИО3, в которой они с супругой проживают.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебном заседании доводы, требования, пояснения ФИО3, пояснения ФИО7 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 признал частично, указав, что согласен с тем, что очаг возгорания пожара находился внутри принадлежащего ему жилого помещения, был связан с неисправностью в работе электрической проводки, как указано в документах МЧС РФ по факту пожара, однако, он не согласен с размером причиненного в результате пожара и уничтожения имущества ущерба, на котором настаивает истец, считает данный размер ущерба необоснованно завышенным. Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 признала частично, указав, что согласна с тем, что очаг возгорания пожара находился внутри принадлежащего ей жилого помещения, был связан с неисправностью в работе электрической проводки, как указано в документах МЧС РФ по факту пожара, однако, она не согласна с размером причиненного в результате пожара и уничтожения имущества ущерба, на котором настаивает истец, считает данный размер ущерба необоснованно завышенным.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, не сообщили суду об уважительности причин не явки.
Истец, его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, не сообщили суду об уважительности причин не явки.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны и представителей лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что ФИО3 является собственником квартиры кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара возникшего в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, огонь перекинулся на соседнюю квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащую ФИО3 В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения сообщения о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, причиной возгорания, установленной при осмотре места пожара, послужил аварийный режим работы электросети в месте нахождения распределительной коробки в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в помещении кочегарки, выразившийся в возгорании деревянных конструкций стен и распространению огня в крышу дома. В результате пожара, возникшего по вине ответчиков, квартире ФИО3 были причинены следующие повреждения: образовались повсеместные разрушения и деформации конструкций, отделочных покрытий и инженерных систем, комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, на восстановление конструкций и отделочных покрытий поврежденной квартиры составляет 1337086 рублей .
Обстоятельства, которые суд признал установленными, основываются на доказательствах, исследованных в судебном заседании: пояснениями сторон; копией выписки из ЕГРН на квартиру истца (л.д.14-15); справкой МЧС России о том, что пожаром в квартире ФИО3 огнем уничтожена крыша, водой залиты мебель, бытовая техника и личные вещи (л.д.16); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, с приложением локального сметного расчета (л.д.28-88); другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд исходит из того, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Истец представил суду доказательства того, что в результате противоправного поведения ответчиков ФИО1, ФИО2, ненадлежащим образом исполнявших обязанности собственников имущества, по его содержанию в исправном состоянии, ФИО3, связи с повреждением принадлежащего ему жилого помещения в результате пожара, был причинен материальный ущерб, в размере, указанном в предмете исковых требований.
Таким образом, в судебном заседании истец представил доказательства того, что ущерб ему был причинен противоправными действиями (бездействием) ответчиков.
На основании вышеизложенного, суд руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, принимает во внимание представленные в материалы дела письменные, вещественные доказательства в их совокупности, и с учетом положений ст.210 ГПК РФ, возлагает на ответчиков ФИО1, ФИО2, как собственников жилого помещения, гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу вред.
Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта о стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденной квартиры, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в жилом помещении составляет 1337086 рублей.
В ходе производства по делу, ответчики не представили суду какие-либо возражения по сумме ущерба, на которой настаивал истец, ходатайств о проведении необходимых экспертиз, в том числе строительно-техническую, товароведческую, пожаротехнической – не заявляли.
При отсутствии возражений ответчиков по существу требований истца, суд признает причины возникновения ущерба, перечень повреждений имущества, представленный истцом, а так же расчет размера расходов, необходимых на устранение данных повреждений, обоснованными, достоверными, и считает возможным положить в основу решения по делу.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца судебные расходы в размере 108371 рубль, в том числе расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28371 рубль, расходы по оплате юридических услуг 40000 рублей, подтвержденными соответствующими платежными докамуентами.
Расходы истцов на оплату услуг представителя суд признает разумными и обоснованными, так как категорию рассматриваемого дела, с учетом неустойчивости судебной практики, участия в деле юридических представителей сторон, надлежит отнести к средней категории сложности; кроме того, представитель участвовал в двух судебных заседаниях, выезжая в командировки из <адрес> в р.<адрес>.
Обоснованность других судебных расходов так же не вызывает у суда сомнений.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт 5018 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 1337086 рублей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, денежные средства в сумме 1337086 (один миллион триста тридцать семь тысяч восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в счет возмещения понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 108371 (сто восемь тысяч триста семьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО10.