РЕШЕНИЕ
(заочное)
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО2, с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску ООО «ПКО «ЦУД», ОГРН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, о взыскании задолженности по договору микрозайма №Ф24-0146934 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76854 рубля 33 копейки, в том числе 49999 рублей – основной долг, 26855 рублей 33 копейки – проценты за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ЦУД» обратилось с вышеуказанным иском в суд к ФИО1
В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №Ф24-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ответчик получил займ в размере 49999 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых; стороны согласовали порядок платежей по договору заемщиком – единый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 75598 рублей 48 копеек, в том числе проценты по микрозайму в сумме 25599 рублей 48 копеек. Стороны заключили договор в простой письменной форме, подписав Индивидуальные условия договора займа №Ф24-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке получил сумму займа, однако, в дальнейшем не надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору в части возврата сумм займа и процентов за их использование.
В связи с неисполнением ФИО3 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него возникла задолженность в размере: 76854 рубля 33 копейки, в том числе 49999 рублей – основной долг, 26855 рублей 33 копейки.
До настоящего времени указанная задолженность ответчика остается не погашенной.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» по договору цессии уступил право требования к ФИО1 о возврате задолженности по договору микрозайма №Ф24-0146934 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «ЦУД».
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие.
На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать, руководствуясь при этом следующими мотивами:
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Договора займа, заключенные между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
На основании п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В судебном заседании было установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ответчик получил займ в размере 49999 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых; стороны согласовали порядок платежей по договору заемщиком – единый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 75598 рублей 48 копеек, в том числе проценты по микрозайму в сумме 25599 рублей 48 копеек. Стороны заключили договор в простой письменной форме, подписав Индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке получил сумму займа, однако, в дальнейшем не надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору в части возврата сумм займа и процентов за их использование.
В связи с неисполнением ФИО3 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него возникла задолженность в размере: 76854 рубля 33 копейки, в том числе 49999 рублей – основной долг, 26855 рублей 33 копейки.
До настоящего времени указанная задолженность ответчика остается не погашенной.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» по договору цессии уступил право требования к ФИО1 о возврате задолженности по договору микрозайма №Ф24-0146934 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «ЦУД».
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); копия Общих условий договора потребительского микрозайма ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» (л.д.14-16); расчет цены иска (л.д.18); копия расписки ФИО1 о получении суммы займа (л.д.20); копия договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27); копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д.35); копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ПКО «ЦУД» (л.д.37-38); другими материалами дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В ходе производства по делу, суд принимал надлежащие меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебных заседаний.
Суд полагает, что ФИО1 уклонился от участия в гражданском судопроизводстве.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу решения положить доказательства, представленные истцом.
Суд считает, что истец представил в судебное заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по выплате процентов за пользование оставшейся задолженностью по договору займа №Ф24-0146934 от ДД.ММ.ГГГГ.
В условиях состязательного процесса ответчик не оспаривал размер задолженностей по основному долгу по договору. Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным. Размер суммы процентов и правильность их начисления ответчиком в судебном заседании так же не оспаривалась.
В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО «ЦУД» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №Ф24-0146934 от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными, они подлежат удовлетворению.
Принимая решение по судебным расходам, который истец был вынужден понести при обращении в суд за защитой своих прав, суд учитывает, следующие обстоятельства:
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что для подготовки искового заявления истец понес судебные расходы в размере 8000 рублей, в том числе 4000 рублей по оплате государственной пошлины, 4000 рублей по оплате юридической помощи при подготовке иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ЦУД», ОГРН №, к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «ЦУД», ОГРН №, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0107 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа №Ф24-0146934 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 76854 (семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 33 копейки.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «ЦУД», ОГРН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0107 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в счет возмещения судебных расходов, денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ________________________ ФИО6