РЕШЕНИЕ
(заочное)
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6 с извещением лиц, участвующих по делу, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке п.ФИО1 <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3
В обоснование требований ФИО2 в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в устном порядке, в порядке ст.807 ГК РФ, заключили договор займа, по условиям которого она передала ответчику 40000 рублей, путем проведения банковских операций. ФИО3 в ходе переписки с ФИО2 выражал благодарность, и уверял, что долг будет возвращен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул ФИО2 20000 рублей, после этого он перестал отвечать на её сообщения, заблокировал её номера телефонов, тем самым демонстирируя уклонение от исполнения обязанности по возврату долга. Действиями ФИО3 ФИО2 был причинен моральный вред, так как она длительное время переживала из-за невозврата денег, находилась в состоянии стресса от невозможности связаться с ответчиком.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей не явки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в устном порядке заключили договор займа, по условиям которого истец, посредством перевода по Системе быстрых платежей (СПБ) перевела на номер телефона ФИО3 +№ со счета своей банковской карты № - №, открытом в ПАО Банк ВТБ, денежные средства в сумме 40000 рублей (номер операции в СПБ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет выполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перевел на банковский счет ФИО2 № открытый в ПАО Сбербанк, посредством перевода по Системе быстрых платежей (СПБ), денежные средства в сумме 20000 рублей. В дальнейшем ФИО3, в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стал уклоняться от возврата долга, указывая в переписке посредством СМС-сообщений с принадлежащего ему абонентского номера телефона +№ на номер телефона ФИО2, что отдаст долг по возможности. До настоящего дня ФИО3 не вернул ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.
Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами исследованными в судебном заседании: копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств ФИО3 (л.д.19); информацией о движении денежных средств ФИО2 (л.д.20); справкой ПАО Банк ВТЮ о движении денежных средств ФИО2 (л.д.21); копией справки по операции по частичному возврату задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); копией переписки СМС-сообщениями сторон (л.д.23); другими материалами дела.
Таким образом, истец представил суду совокупность доказательств, подтверждающих факт того, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в устной форме был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставила ФИО3 во временное пользование денежные средства в сумме 40000 рублей. В дальнейшем ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату задолженность исполнил частично вернув истцу ДД.ММ.ГГГГ часть долга в сумме 20000 рублей, остальную часть долга возвращать отказывается.
Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.
Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как ФИО3 нарушил личные неимущественные права ФИО2, при этом, размер компенсации морального вреда, на котором настаивает истец, соответствует характеру причиненного вреда, степени вины ответчика в его причинении, личным особенностям ФИО2
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, суд руководствуется требованиями ст.98 ГПК РФ.
В соответствии с представленными истцом доказательствами: квитанцией об оплате государственной пошлины, сумма судебных расходов ФИО2 составляет 4000 рублей.
Указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке п.ФИО1 <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 500-023, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5016 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-035, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке п.ФИО1 <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 500-023, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5016 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-035, в счет выплаты компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать в пользу Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке п.ФИО1 <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 500-023, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5016 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-035, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО7