РЕШЕНИЕ
р.<адрес> 13 мая 2026 года
<адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску <адрес>», ОГРН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и ФИО5, в размере №
УСТАНОВИЛ:
<адрес>», ОГРН №, обратилось с вышеуказанным иском в суд к наследственному имуществу ФИО3, в ходе производства по делу, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО1
В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между <адрес>» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму № рубль, под переменную процентную ставку: № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ, 1% - с ДД.ММ.ГГГГ до до полного возврата кредита, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор сторонами был заключен следующим образом: ФИО5 желая приобрести приставку игровую в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключил договор с <адрес> на получение вышеуказанного кредита; для заключения кредитного договора он заключил с представителем банка соглашение об использовании электронной подписи и договор дистанционного банковского обслуживания физического лица <адрес>», при этом, ФИО5 указал номер своего мобильного телефона для связи с банком №; в дальнейшем он направил в банк заявление о предоставлении потребительского кредита, с соглашением на обработку персональных данных, распоряжение на осуществление банковских операций; после одобрения банком заявки на получение кредита, ФИО5 были предоставлены индивидуальные условия договора, с которыми он ознакомился и подписал их простой электронной подписью, направив в банк полученный на вышеуказанный номер телефона СМС код. После акцепта ФИО5 оферты за заключение кредитного договора, в <адрес>» ему был открыт счет №, на который он получил сумму кредита 84981 рубль 11 копеек.
Заключив договор в надлежащей форме и согласованном сторонами порядке, ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по возврату кредита, задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № копеек, в том числе: № рублей № копейки – основной долг, № рубля № копеек – проценты. Последняя выплата произведенная ФИО5 по возвращению задолженности по кредиты была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в размере не достаточном для её погашения.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес> был заключен договор уступки права требования № по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признала частично, указав, что она является матерью ФИО5, который трагически погиб на работе ДД.ММ.ГГГГ, он работал вальщиком леса. Она знает, что её сын брал займ в <адрес>» на приобретение в магазине <адрес> игровой приставки для сына женщины, с которой он проживал в гражданском браке. Она сама помогала ему деньгами выплачивать задолженность по договору займа банку. После смерти сына она приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5, в установленном законом порядке – она получила от нотариуса свидетельство о праве на наследство закону на денежные средства, внесенные на имя ФИО5 в счетах <адрес>. При её обращении в <адрес>, ей были выплачены денежные средства ФИО5, находящиеся на счете дебетовой банковской карты №, открытого в <адрес> <адрес> <адрес>, в сумме № рубля № копеек. Другого наследственного имущества после смерти ФИО5 она не принимала. Требования <адрес>» она признает частично, так как готова нести ответственность по долгам ФИО5, но только, как наследник, в пределах стоимости наследственного имущества.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст.1152 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании было установлено, что между <адрес> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму № рубль, под переменную процентную ставку: № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ, 1% - с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата кредита, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор сторонами был заключен следующим образом: ФИО5 желая приобрести приставку игровую в магазине «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключил договор с <адрес>» на получение вышеуказанного кредита; для заключения кредитного договора он заключил с представителем банка соглашение об использовании электронной подписи и договор дистанционного банковского обслуживания физического лица <адрес> при этом, ФИО5 указал номер своего мобильного телефона для связи с банком №; в дальнейшем он направил в банк заявление о предоставлении потребительского кредита, с соглашением на обработку персональных данных, распоряжение на осуществление банковских операций; после одобрения банком заявки на получение кредита, ФИО5 были предоставлены индивидуальные условия договора, с которыми он ознакомился и подписал их простой электронной подписью, направив в банк полученный на вышеуказанный номер телефона СМС код. После акцепта ФИО5 оферты за заключение кредитного договора, в <адрес> ему был открыт счет №, на который он получил сумму кредита № рубль № копеек. Заключив договор в надлежащей форме и согласованном сторонами порядке, ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по возврату кредита, задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № копеек, в том числе: № рублей № копейки – основной долг, № рубля № копеек – проценты. Последняя выплата произведенная ФИО5 по возвращению задолженности по кредиты была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в размере не достаточном для её погашения.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» был заключен договор уступки права требования № по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО1, стоимость наследственного имущества – № рубля № копеек.
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: выписка по счет; договор уступки права требования, с приложением; Индивидуальные условия кредитного договора, с графиком платежей и приложениями; списком операций <адрес> возвращению ФИО5 задолженности; расчетом процентов; свидетельство о смерти ФИО5; свидетельство о праве на наследство по закону; расходный кассовый ордер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате наследнику ФИО1 денежных средств вкладчика ФИО5; другие материалы дела.
Представленные ФИО1 иные доказательства: информацию от <адрес> о выплате ФИО1 в пользу <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО5, денежных средств в сумме № рублей, договор страхования финансовых рисков ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – по страховому риску увольнение (сокращение) застрахованного по основному месту работы – суд расценивает, как не имеющие отношения к настоящему делу, так как они не ставят под сомнение обоснованность заявленных истцом требований.
Таким образом, со стороны ответчика, как правопреемника заемщика, имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право требования задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ была передано <адрес>», по договору уступки права требования №, в связи с чем суд полагает, что <адрес>» заявило требования к ответчику по настоящему гражданскому делу законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебное заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными, они подлежат удовлетворению.
Принимая решение по судебным расходам, который истец был вынужден понести при обращении в суд за защитой своих прав, суд учитывает, следующие обстоятельства:
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что для подготовки искового заявления истец понес судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины расходы – в размере 4000 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес>», ОГРН №, к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу <адрес>», ОГРН № «<адрес> №, в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества, денежные средства в сумме № (семьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей № копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, в пользу <адрес>», ОГРН № «<адрес> №, в счет возмещения понесенных судебных расходов денежные средства в сумме № (четыре тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ________________________ ФИО7