ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года с. Туруханск
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Поповой Ю.А., при ведении протокола помощником Таёкиной С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Туруханского района Атаманова В.Э., подсудимого Хлопина А.В., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Масейкиной Е.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшей ФИО10., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хлопина Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Красноярский край, Туруханский муниципальный округ, г. Игарка, мкр. <адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, Туруханский муниципальный округ, с. Туруханск, ул. <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлопин А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 17 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ФИО10 в гостях у ФИО12 в квартире по адресу: Красноярский край, Туруханский муниципальный округ, с. Туруханск, ул. <адрес>, совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного Хлопин А.В. обнаружил лежавший в комнате на столе сотовый телефон марки <данные изъяты> имеющий imeil: №, imeil2: №, стоимостью 23 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи ООО «Сбербанк-Телеком», с абонентским номером +№, принадлежащими ФИО10., который решил похитить. После этого, Хлопин А.В., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате ФИО10 и ФИО15 опьянели и за его действиями не наблюдают, взял указанный телефон, чтобы осуществить звонок, после чего реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи ООО «Сбербанк-Телеком», с абонентским номером +№, который убрал в карман своей куртки. С похищенным имуществом Хлопин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.
Действия Хлопина А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшей ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в своём ходатайстве ФИО10 указала, что с подсудимым она примирилась, материальный ущерб ей возмещен в полном объёме, принесены извинения, что для неё является достаточным.
Подсудимый Хлопин А.В., его защитник Масейкина Н.А. не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшей подсудимый примирился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), совершено подсудимым впервые.
Судом установлено, что потерпевшая с подсудимым примирились, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения подсудимым, которые приняты потерпевшей стороной, претензий к подсудимому она не имеет, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Хлопин А.В. загладил перед потерпевшей причиненный вред. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшей, соблюдены.
При разрешении ходатайства потерпевшей, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 114), участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание подсудимым своей вины.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Хлопина Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хлопина Алексея Владимировича, после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- сотовый телефон марки <данные изъяты> имеющий imeil: №, imeil2: №; коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО10 (л.д. 61, 62), - оставить ей же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Попова