ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Ленск
21 апреля 2026 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Коркину Игорю Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – истец, ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к Коркину Олегу Владимировичу (далее – ответчик, Коркин О.В.), Коркину Игорю Владимировичу (далее – соответчик, Коркин И.В.) о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в порядке регресса.
В обосновании своих требований указало, что 19.03.2025 года по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, Западный жилмассив, д.15, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки М. с государственным [НОМЕР], под управлением С.А. и транспортного средства марки Т.К. с государственным [НОМЕР], под управлением Коркина О.В., принадлежащего на праве собственности Коркину И.В. На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Т.К. с государственным [НОМЕР] была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии [НОМЕР]. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки М. с государственным [НОМЕР]. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю, в размере 159 360 рублей в адрес АО «Зетта Страхование», что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что Коркин О.В. не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО серии [НОМЕР], то на основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Просит взыскать с Коркина О.В., Коркина И.В. солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 159 360 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 781 рублей, почтовые расходы.
Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 февраля 2026 года производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Коркину Олегу Владимировичу, Коркину Игорю Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в части исковых требований к ответчику Коркину Олегу Владимировичу прекращено в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 февраля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Коркину Игорю Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса передано по подсудности в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, согласно иску просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Коркин И.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено. Ходатайств или возражений не направил, об отложении судебного заседания не просил.
Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.03.2025 года по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, Западный жилмассив, д.15, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки М. с государственным номером Р365УО154, под управлением С.А. и транспортного средства марки Т.К. с государственным [НОМЕР], под управлением Коркина О.В., принадлежащего на праве собственности Коркину И.В. Виновником ДТП признан Коркин О.В.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Т.К. с государственным [НОМЕР] застрахована по договору обязательного страхования ООО Страховая компания «Гелиос» серии [НОМЕР], владельца автомобиля М. с государственным [НОМЕР] – АО «Зетта Страхование».
Коркин О.В. в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем Т.К. с государственным [НОМЕР], в договор страхования ответственности не включен.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки М. с государственным [НОМЕР], принадлежащему Ш. причинены механические повреждения, что подтверждается европротоколом от 19.03.2025 года, актом осмотра транспортного средства от 17.04.2025 года.
Согласно карточки учета транспортного средства федеральной информации Госавтоинспекции владельцем автомобиля Т.К. с государственным [НОМЕР] является Коркин И.В.
Согласно экспертного заключения ООО «Р-Эксперт» №1055-25 от 27.03.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки М. с государственным [НОМЕР] с учетом износа транспортного средства составляет 102 800 рублей.
На основании заявления потерпевшей 07.04.2025 года АО «Зетта Страхование» выплатило Ш. страховое возмещение в сумме 102 800 рублей, что подтверждается платежным поручением [НОМЕР].
Согласно экспертного заключения ИП С.В. [НОМЕР] от [ДАТА] стоимость устранения дефектов автомобиля марки М. с государственным [НОМЕР] с учетом износа заменяемых частей транспортного средства составляет 153 500 рублей.
25.04.2025 года АО «Зетта Страхование» выплатило Ш. страховое возмещение в сумме 62 420 рублей, что подтверждается платежным поручением №73839.
24.06.2025 ООО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение в сумме 159 360 рублей АО «Зетта Страхование», что подтверждается платежным поручением №1351.
Коркин О.В. умер [ДАТА], что подтверждается актовой записью органа ЗАГС о его смерти [НОМЕР] от [ДАТА].
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями пункта «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021).
Сам по себе факт управления Коркиным О.В. автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Доказательств передачи собственником автомобиля Коркину О.В. в установленном законом порядке права владения автомобилем Коркиным И.В. не представлено. Также о выбытии источника повышенной опасности из его обладания в результате противоправных действий других лиц не сообщалось.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, о чем собственник не мог не знать, Коркин И.В. является владельцем автомобиля, которым управлял причинитель вреда, доказательств выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли не представлено, то суд считает законным и обоснованным возложить гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб на собственника автомобиля, в заявленном размере, который не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО СК «Гелиос» и взыскать с ответчика Коркина И.В. в пользу ООО СК «Гелиос» выплаченное страховое возмещение в размере 159 360 рублей.
В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится уплаченная государственная пошлина и издержки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 781 рубля (платежное поручение от 09.12.2025 № 996421) и постовые расходы в размере 129, 60 рублей (список внутренних и почтовых отправлений от 10.12.2025 года).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.
Взыскать с Коркина Игоря Владимировича, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 159 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 781 рубля, почтовые расходы 129 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п С.Ф. Зырянова
Копия верна:
Судья С.Ф. Зырянова
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года
Подлинник судебного акта хранится в материалах дела №2-226/2026.