РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Усовой М.М., с участием директора ООО «Бирюса», - Никанорова Д.О., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» к административному ответчику отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Бирюса» (далее – ООО «Бирюса») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к административному ответчику отделению судебных приставов по Тасеевскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю) с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировало тем, что ООО «Бирюса» является должником по исполнительному производству № 907/26/24025-ИП. 26 января 2026 года ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100000 рублей 00 копеек № 907/26/24025-ИП. При этом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2026 года судебным приставом-исполнителем установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. Однако, учитывая предмет исполнения – обязать ООО «Бирюса» произвести очистку мест рубок на площади 2,1 га в лесном участке в лесосеке <данные изъяты> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить требования в установленный срок не представлялось возможным, в силу положений п. 5 приложения 4 приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17 января 2022 года № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки». Просит постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 907/26/24025-ИП и установлении нового срока исполнения от 26 января 2026 года отменить; установить новый срок исполнения с учетом требований приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17 января 2022 года № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки».
Определением судьи Тасеевского района Красноярского края от 02 марта 2026 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Клеветова А.А.
Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 25 марта 2026 года к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Усольское лесничество».
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Бирюса», - директор Никаноров Д.О. требования поддержал в полном объеме по фактическим и правовым основаниям, указанным в административном исковом заявлении. По существу пояснил, что ООО «Бирюса» получало акт осмотра лесосеки, в котором были указаны нарушения, которые ООО «Бирюса» исправило, однако акт о доочистке составлен не был.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Клеветова А.А., представители административных ответчиков ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица, - КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица, - КГБУ «Усольское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, согласно поступившего ходатайства и.о. директора Поначевного В.А., просит рассмотреть дело без участия представителя КГБУ «Усольское лесничество».
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие представителя административного истца на рассмотрение административного дела в отсутствие участников, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участника, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ч. ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 23 января 2023 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение, которым ООО «Бирюса» (ИНН 2436004127, ОГРН 1102450000938, Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево) обязано произвести очистку мест рубок на площади 2,1 га в лесном участке в лесосеке <данные изъяты> в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.
26 ноября 2025 года на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Красноярского края выдан исполнительный лист серия ФС № 047512153.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 16 января 2026 года о возбуждении исполнительного производства установлено, что выданный Арбитражным судом Красноярского края исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и было возбуждено исполнительное производство № 907/26/24025-ИП, должником по которому является ООО «Бирюса»; предмет исполнения - обязать ООО «Бирюса» произвести очистку мест рубок на площади 2,1 га в лесном участке в лесосеке <данные изъяты> в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу; взыскатель – КГКУ «Лесная охрана».
Указанным постановлением должнику – ООО «Бирюса» установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данное постановление было направлено должнику ООО «Бирюса» посредством ЕПГУ, доставлено и прочтено последним – 16 января 2026 года.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Из материалов дела следует, что 26 января 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству, согласно которому в связи с не исполнением должником – ООО «Бирюса» добровольно, в установленный срок требований неимущественного характера – обязать ООО «Бирюса» произвести очистку мест рубок на площади 2,1 га в лесном участке в лесосеке <данные изъяты> в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу, с должника – ООО «Бирюса» постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что 20 января 2026 года ООО «Бирюса» направило в КГКУ «Лесная охрана» запрос на повторное освидетельствование мест рубок на площади 2,1 га в лесном участке в лесосеке № <данные изъяты>, согласно полученного ответа, осмотр лесосек, на которых проведены лесосечные работы, на предмет установления качества очистки лесосек, осуществляется в бесснежный период (п. 5 Приложения № 4 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17 января 2022 года № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки»), следовательно, исполнить поступление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 907/26/24025-ИП от 16 января 2026 года и предоставить документы, подтверждающие факт исполнения, в срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным в виду отсутствия условий, позволяющих произвести осмотра лесосеки (отсутствие бесснежного периода).
Согласно представленного в материалы дела решения <данные изъяты> от 23 января 2023 года следует, что между <данные изъяты> и ООО «Бирюса» заключен договор аренды лесных участков от 05 мая 2011 года № сроком на 49 лет, то есть с 05 мая 2011 года по 04 мая 2060 года. согласно изменению к лесной декларации от 30 сентября 2019 года № использование лесов ООО «Бирюса» осуществлялось в период с 10 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года. 19 августа 2020 года участковым лесничем <данные изъяты> в присутствии директора ООО «Бирюса» произведен осмотр лесосеки <данные изъяты> в ходе которого выявлен факт неочистки лесосеки от порубочных остатков на площади 2,1 га, что является нарушением п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614, о чем составлены соответствующие документы.
Указанное решение в данной части имеет преюдициальный характер.
Кроме того, постановлением <данные изъяты> от 27 января 2021 года № ООО «Бирюса» признано виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления директора ООО «Бирюса» Никанорова Д.О. направленного им в <данные изъяты> 20 января 2026 года и получено последним, - 20 января 2026 года, просит провести осмотр доочистки мест рубок на площади 2,1 га в лесосеки <данные изъяты>
Иных заявлений в период после 19 августа 2020 года до 20 января 2026 года в адрес <данные изъяты> от ООО «Бирюса» о принятии работ по доочистке мест рубок расположенных в квартале <данные изъяты>, вопреки доводам административного истца, - не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ООО «Бирюса» было достаточно времени для обращения в <данные изъяты> с заявлением о принятии работ по доочистке вышеуказанной лесосеке в период после 19 августа 2020 года и до 20 января 2026 года, что последним сделано не было, и только после возбуждения исполнительного производства № 907/26/24025-ИП от 16 января 2026 года и установлении срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Бирюса» обратилось с заявлением в <данные изъяты> о принятии работ по доочистке мест рубок в лесосеке <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, ссылка административного истца на п. 5 Приложения № 4 к Приказу Минприроды России от 17 января 2022 года № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», из которого следует, что осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, в данном случае правового значения, не имеет.
Таким образом, доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 26 января 2026 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 907/26/24025-ИП, является незаконным и подлежит отмене административным истцом не представлено.
Кроме того, указанное постановление вынесено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось исполнительное производство № 907/26/24025-ИП, и соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 26 января 2026 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 907/26/24025-ИП, отсутствуют.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ООО «Бирюса» об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 907/26/24025-ИП и установлении нового срока исполнения от 26 января 2026 года и установлении нового срока исполнения с учетом требований приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17 января 2022 года № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» к административным ответчикам - отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Клеветовой Анне Алексеевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.