ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2026 года с. Туруханск
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Поповой Ю.А., при ведении протокола помощником Таёкиной С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Туруханского района Сайфулина Р.Ф., подсудимого Чебрякова Н.В., принимающего участие в судебном заседании посредством применения системы видео-конференц-связи, защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Макарова Н.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чебрякова Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним (полным) общим образованием (11 классов), холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ФБУ «Авиалесоохрана» Абаканское авиаотделение в должности инструктора десантно-пожарной группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Усть-Бюр, ул. <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чебряков Н.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом № <адрес> Туруханского муниципального округа Красноярского края, увидел стоящий автомобиль модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1., в этот момент у Чебрякова Н.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, Чебряков Н.В. находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, не имея при этом каких-либо законных оснований для пользования указанным транспортным средством, сел в салон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, осуществил запуск двигателя при помощи ключа зажигания, находившегося в салоне автомобиля, и совершил на нём движение по дорогам п. Бор Туруханского муниципального округа, где проезжая, в вышеуказанный период времени, в районе дома № <адрес>, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2., после чего прекратил движение на указанном транспортном средстве.
Действия Чебрякова Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чебрякова Н.В. в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного вреда, о чем суду представлено письменное заявление.
Подсудимый Чебряков Н.В., принимающий участие в судебном заседании посредством применения системы видео-конференц-связи, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, разъяснено и понятно.
Защитник подсудимого - адвокат Макаров Н.А., в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного, и также полагал, что уголовное дело подлежит прекращению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), совершено подсудимым впервые. Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный ему вред, что следует из представленного суду ходатайства. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшим, соблюдены.
При разрешении ходатайства потерпевшего, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, который на учете у врачей – нарколога и психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 97), по месту работы – положительно (л.д. 103), предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (причиненный потерпевшему вред возмещен путем передачи денежных средств в размере 40 000 рублей (л.д.76), принесены извинения потерпевшему, которые приняты потерпевшей стороной и являются достаточными для заглаживания причиненного вреда, о чем в своём заявлении сообщил потерпевший), признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Чебрякова Николая Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чебрякову Н.В. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- автомобиль марки «SsangYong Musso Sports», государственный регистрационный номер В567ЕЕ/124, переданный на хранение потерпевшему Березкину А.А. (л.д. 13), - оставить ему же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Попова