РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф, ОГРН 1176658096306, к Толстошеевой Наталье Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155756 рублей 33 копейки,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Голиаф» обратилось с вышеуказанным иском в суд к Толстошеевой Н.В.
В обоснование требований, представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Толстошеева Н.В. заключила договор № о предоставлении денежных средств. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит, а заёмщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленном договором.
На основании приказа мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Толстошеевой Н.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Толстошеевой Н.В. Размер взысканной суммы составил 185218 рублей 81 копейка, судебные расходы – 2452 рубля 19 копеек, всего 187671 рубль. Судебный приказ вступил в законную силу, задолженность по указанному судебному приказу была исполнена в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Толстошеевой Н.В. была взыскана часть процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер взысканной суммы составил 155 756 рублей 33 копейки, судебные расходы – 2 836 рублей. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после поступивших от ответчика возражений на судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Форвард» был заключён договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Форвард».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Колекторское агентство «Голиаф» был заключён договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Коллекторское агентство «Голиаф».
Представитель истца считает, что имеются основания требовать взыскания с ответчика процентов по основанию ст.809 ГК РФ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155756 рублей 33 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Толстошеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, была извещена надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, что на основании приказа мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Толстошеевой Н.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Толстошеевой Н.В. Размер взысканной суммы составил 185218 рублей 81 копейка, судебные расходы – 2452 рубля 19 копеек, всего 187671 рубль. Судебный приказ вступил в законную силу, задолженность по указанному судебному приказу была исполнена в 2025 году.
Согласно приказа мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Толстошеевой Н.В. была взыскана часть процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер взысканной суммы составил 155756 рублей 33 копейки, судебные расходы – 2 836 рублей. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после поступивших от ответчика возражений на судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Форвард» был заключён договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Форвард».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Колекторское агентство «Голиф» был заключён договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Коллекторское агентство «Голиаф».
Задолженность по судебному приказу была исполнена Толстошеевой Н.В. 07.09.2025.
Задолженность Толстошеевой Н.В. по процентам за пользованием кредитом, по основанию ст.809 ГК РФ, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 155756 рублей 33 копейки.
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика платежей; копия дополнительного соглашения; копия договора уступки прав (требований) №; копия договора уступки прав требований №; копия паспорта ответчика; расчет процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ, в части возврата процентов за пользование денежными средствами.
Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.
Толстошеева Н.В. при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с его условиями, в том числе с п.3.2.1, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В связи с тем, что Толстошеева Н.В. сумму денежных средств, полученных ею по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не вернула кредитору своевременно, в период, указанный в основаниях иска - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности начислялись проценты, предусмотренные условиями договора.
Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, свои расчеты - сторона ответчика суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебное заседание доказательства наличие оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Голиаф» к Толстошеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными, они подлежат удовлетворению.
Принимая решение по судебным расходам, который истец был вынужден понести при обращении в суд за защитой своих прав, суд учитывает, следующие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец понес судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины расходы – в размере 5673 рубля.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к Толстошеевой Наталье Валерьевне, удовлетворить.
Взыскать с Толстошеевой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5000 324008, в пользу ООО ПКО «Голиаф», ОГРН 1176658096306:
Проценты на задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155756 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 33 копейки.
Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5673 (пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Лебедева
Решение в окончательной форме подготовлено 10.09.2026
Судья Ю.Ю. Лебедева