РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке р.<адрес>, паспорт 5008 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>:
о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в размере 548775 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> (далее МПРиЭ НСО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в основание требований представитель истца привел следующие доводы:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел лесных отношений по <адрес> лесничеству с заявлением о заключении договора купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, в объеме 100 куб.м. деловой древесины для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). МПРиЭ НСО с ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в соответствии с которым ей передавались 100 куб.м. ликвидной древесины – место положение <адрес>, <адрес> лесничество, Сузунский лесохозяйственный участок, квартал 124, выдел 3, деляна 7, срок действий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.23 договора). ФИО1 оплатила предусмотренную условиями договора стоимость предоставляемой ему древесины, в сумме 60975 рублей (п.11 договора). В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем его условий (п.п.а п.12 договора). В нарушение п.п.1 п.3 Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 422-п, п.п.О п.15 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, ответчик не использовал предоставленную ему древесину по целевому назначению. В результате проверки целевого использования заготовленной ответчиком для собственных нужд древесины, проведенной сотрудниками МПРиЭ НСО ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, не осуществлено, возможность его строительства отсутствует, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ на земельном участке кадастровый №, какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.
Таким образом, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, у ответчика отсутствовало намерение осуществлять строительство вышеуказанного дома.
По итогам проверки сотрудниками МПРиЭ НСО был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о нецелевом использовании ответчиком заготовленной древесины.
В связи с тем, что ответчик нарушил требования ст.30 ЛК РФ, условия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовал недобросовестно, с противоправной целью получения выгоды, согласно п.п.И п.17 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, с него в пользу МПРиЭ НСО подлежит взысканию неустойка в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 ЛК РФ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: 60975 рублей х9=548775 рублей.
Сумма неустойки является соразмерной мерой за нецелевое использование древесины, заготовленной для собственных нужд граждан, так как предоставление такой древесины имеет характер льготы и предполагает своей целью социальную поддержку соответствующих категорий граждан. При этом, ответчик получил значительную выгоду от своих неправомерных действий, так как рыночная цена заготовленных ею 92куб.м. деловой и 8куб.м. дровяной древесины, составляет 512440 рублей и 15120 рублей, соответственно. Ответчик путем введения МПРиЭ НСО в заблуждение, извлек из своего противоправного поведения материальную выгоду. Исходя из баланса интересов сторон, неустойка за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить; дополнительно пояснил, что в соответствии с установленным порядок предоставления древесины гражданам в порядке ст.30 ЛК РФ, каждый гражданин может обратиться в МПРиЭ с заявлением о заключении договора любое количество раз, но древесина для строительства и реконструкции своего жилья гражданину предоставляется один раз в жизни. Когда ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключался договор купли продажи древесины, ей было разъяснено, что древесина ей предоставляется для строительства дома по адресу: <адрес>, использование древесины на другие цели – будет её нецелевым использованием, со всеми вытекающими последствиями. На момент заключения договора у ФИО1 имелось заявление на предоставления древесины для реконструкции дома по адресу: р.<адрес> – ФИО1 было разъяснено, что она может получить древесину по этому адресу, отказавшись от древесины по адресу: <адрес> – по её второму заявлению её очередь подошла бы через несколько месяцев, так как второе заявление было подано на 4 месяца позднее первого. ФИО1 отказалась от этого, заключив договор ДД.ММ.ГГГГ №-Н, она все понимала, и её выбор был осознанным. Она допустила умышленно нецелевое использование древесины, и заявленные в иске требования являются законными и обоснованными.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска МПРиЭ <адрес> признала частично, заявив, что из обстоятельств на которые ссылается истец, она признает факт того, что допустила нецелевое использование древесины, предоставленной ей по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н. Она действительно не стала ожидать древесины по её заявлению на реконструкцию дома по адресу: р.<адрес>, так как в тот момент началась СВО, и она боялась, что в дальнейшем никакой древесины она не получит вовсе. Она оспаривает размер неустойки, она явно не соразмерна характеру нарушения допущенного ею нарушения – она не причинила ущерба лесному фонду, и использовала древесину для реконструкции другого дома. Кроме того, при определении размера неустойки суд должен принять во внимание её сложное финансовое положение как пенсионерки, не имеющей другого дохода, кроме пенсии в размере 22759 рублей. Она считает, что справедливый размер неустойки должен составить 60975 рублей.
Суд в порядке ч.2 ст.68 ГРК РФ, принял признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылает истец, связанных с нецелевым использованием ФИО1 древесины, предоставленной ей по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н 2, и освободил МПРиЭ <адрес> от дальнейшего доказывания данных обстоятельств; при этом, у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком вышеуказанных обстоятельств было совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.9 ст.1 ЛК РФ, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе: использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
Согласно ч.ч.1, 4, 4.1, 5 ст.30 ЛК РФ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.
Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
Согласно ч.ч.2,3 ст.75 Лесного кодекса РФ, купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.76 ЛК РФ, плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ОЗ "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в <адрес>" (принят постановлением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ОСД) (далее Закон НСО от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ОЗ), установлен порядок и нормативы заготовки гражданми древесины для собственных нужд в <адрес>.
Согласно п.1 ч.2 Закон НСО от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ОЗ, в <адрес> устанавливаются следующие нормативы заготовки гражданами древесины на корню для собственных нужд: для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства - однократно до 100 куб. м деловой древесины.
В соответствии с п.п.1 п.3, п.п.4, 15 Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 422-п, отчет об использовании древесины, заготовленной для собственных нужд, представляется гражданами, заготовившими древесину по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в следующие сроки: через два года после окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которого была заготовлена древесина для собственных нужд для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Проверка за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, проводится на основании формируемых отделами лесных отношений по лесничеству ежеквартальных планов проведения проверок.
В случае выявления факта нецелевого использования гражданином древесины, заготовленной для собственных нужд, принимаются меры гражданско-правового характера, предусмотренные договором купли-продажи лесных насаждений, на основании которого гражданином была заготовлена древесина для собственных нужд.
В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства административного дела:
скому лесничеству с заявлением о заключении договора купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, в объеме 100 куб.м. деловой древесины для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). МПРиЭ НСО с ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в соответствии с которым ей передавались 100 куб.м. ликвидной древесины – место положение <адрес>, Сузунское лесничество, Сузунский лесохозяйственный участок, квартал 124, выдел 3, деляна 7, срок действий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.23 договора). ФИО1 оплатила предусмотренную условиями договора стоимость предоставляемой ему древесины, в сумме 60975 рублей (п.11 договора). В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем его условий (п.п.а п.12 договора). В нарушение п.п.1 п.3 Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 422-п, п.п.О п.15 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, ответчик не использовал предоставленную ему древесину по целевому назначению. В результате проверки целевого использования заготовленной ответчиком для собственных нужд древесины, проведенной сотрудниками МПРиЭ НСО ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, не осуществлено, возможность его строительства отсутствует, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-35907971 на земельном участке кадастровый №, какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, у ответчика отсутствовало намерение осуществлять строительство вышеуказанного дома. По итогам проверки сотрудниками МПРиЭ НСО был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о нецелевом использовании ответчиком заготовленной древесины. В связи с тем, что ответчик нарушил требования ст.30 ЛК РФ, условия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовал недобросовестно, с противоправной целью получения выгоды, согласно п.п.И п.17 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, с него в пользу МПРиЭ НСО подлежит взысканию неустойка в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 ЛК РФ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: 60975 рублей х9=548775 рублей.
Доказательствами, на которых основываются выводы суда о вышеперечисленных обстоятельствах, являются: заявление ответчика о заключении договора купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); копия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16); копия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н (л.д.17-27); копия кассового ордера по оплате ответчиком древесины по договору (л.д.28); копия уведомления о проведении мероприятий по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, с почтовыми документами о направлении уведомления ответчику (л.д.29-31); копия акта проверки использования древесины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34); выписка из ЕГРН на земельный участок (л.д.35-42); копия обращения ФИО1 в МПРиЭ НСО (л.д.43); копия ответа МПРиЭ НСО на обращение ФИО1 (л.д.44-46); расчет неустойки (д.<адрес>); копия прайс-листа ГАУ НСО «Сузунский лесхоз» по стоимости продукции (л.д.47-52); другие материалы дела.
Давая оценку обоснованности требований истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
Заключение с гражданами договоров купли-продажи древесины для собственных нужд действующим законодательством предусматривается целевой характер использования приобретаемой древесины – для строительства, реконструкции, ремонта жилых помещений, для отопления индивидуальных жилых домов, и т.д. Для подтверждения целей использования древесины, заявитель должен предоставить соответствующие документы – в частности, подтверждающие необходимость реконструкции жилого дома.
Целевой характер правового регулирования заключения с гражданами договоров купли-продажи древесины для собственных нужд, соответствует принципам лесного законодательства Российской Федерации. Иное толкование нормативно-правовых актов <адрес>, определяющих правила предоставления гражданам древесины для собственных нужд, противоречило бы социальной направленности указанных лесных отношений по содействию и развитию индивидуального жилищного строительства, ремонту жилья и т.д.
Несмотря на то, что МПРиЭ НСО, как продавец по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, свои обязательства перед ответчиком выполнило, и предоставило соответствующие лесные насаждения для целей строительства жилого помещения, на период ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени, ФИО1 строительство дома по адресу: <адрес>, не произвела, отчет о целевом использовании древесины в министерство не представила, древесину использовала по нецелевому назначению.
Доводы возражений ФИО1 о том, что древесину, предоставленную ей по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н была использована ею для реконструкции другого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суд расценивает, как не состоятельные. При этом, суд учитывает следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел лесных отношений по <адрес> лесничеству МПРиЭ <адрес> с заявлением о заключении договора купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, в объеме 100 куб.м. деловой древесины для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел лесных отношений по Сузунскому лесничеству МПРиЭ <адрес> с заявлением о заключении договора купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, в объеме 100 куб.м. деловой древесины для реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В удовлетворении данного заявления ей было отказано. При этом, ФИО1 знала, что для получения древесины для для реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ей необходимо ждать – когда подойдет ее очередь на получение данной древесины по очереди, которая шла отдельно от очереди на древесину для строительства дома по адресу: <адрес>. За весь период действия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, ФИО1 не обращалась в МПРиЭ <адрес> с заявлением об изменении адреса объекта недвижимости, предназначенного для строительства или реконструкции индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы возражений не ставят под сомнение обоснованность требований истца, поскольку полученная по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н древесина была использована ею, в нарушение условий договора, а так же требований ст.30 ЛК РФ, с нарушением ее целевого назначения; суд отвергает доводы возражений ответчика и не учитывает их при вынесении решения по делу.
Таким образом, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактических обстоятельствах дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за невыполнение условий договора, ФИО1 суду представлено не было.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.
Принимая решение о возможности применения требований ст.333 ГК РФ к требованиям истца, суд учитывает следующие обстоятельства:
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Исходя из буквального содержания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали в надлежащей форме все существенные стороны договора в части обеспечения исполнения обязательств, т.е. в части неустойки.
В ходе производства по делу ответчик заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, указав, что предоставленную древесину она использовала в соответствии с социальными целями лесного законодательства РФ – на улучшение своих жилищных условий, она не причинила ущерба лесному фонду, кроме того, она как пенсионерка находится в трудном финансовом положении, в связи небольшим размером пенсии, и отсутствием других доходов.
Представитель истца возражал против уменьшения размера неустойки в отношении ответчика.
Суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная истцом в отношении ответчика за нарушение условий договора, обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает требования разумности при установлении пределов ответственности лица за нарушение договорного обязательства, баланс интересов сторон, а так же материальное положение ответчика физического лица, проживающего в небольшом населенном пункте с невысоким средним доходом.
В частности, суд учитывает, что реализовав свое право на получение древесины в порядке ст.30 ЛК РФ, ФИО1 не смогла начать строительство дома по адресу, указанному в договоре, в связи с совокупностью объективных и субъективных причин, но тем не менее, она использовала древесину на социально значимые цели соответствующие положениям ст.30 ЛК РФ, на улучшение своих жилищных условий – на реконструкцию объекта недвижимости по другому адресу.
Суд так же учитывает материальное положение ответчика, как пенсионерки с невысоким размером пенсии по возрасту.
Вместе с тем, суд при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывает требования п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец не представил доказательств тому, что нарушение условий договора повлекло последствия, ущерб, которых соотнесен с размером неустойки, заявленном им для взыскания.
Таким образом, суд считает, что требования истца надлежит признать частично обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа соразмерности санкции последствиям нарушенного обязательства, и другим обстоятельствам, заслуживающим внимания.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в размере 548775 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в счет уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении других требований отказать.
Взыскать в федеральный бюджет с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья ФИО7