РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7 с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> об обязании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт 5020 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, освободить самовольно занятую часть акватории реки Обь в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском.
В основание заявленных требований, прокурор указал, что прокуратурой <адрес>, с привлечением инспектора межмуниципального <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в <адрес> муниципальном округе <адрес>.
В ходе проверки, с привлечением инспектора межмуниципального <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>, было установлено, что земельный участок кадастровый №, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация, уточненной площадью 25870м2, находится в совместной долевой собственности ФИО1, ФИО2, с размерами долей 80/100 и 20/100, соответственно. Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке. На земельном участке кадастровый № размещена туристическая база со стационарными строениями и пирсом, при этом, в нарушение требований ст.ст.8, 9-12 ВК РФ, собственники указанного земельного участка не имеют права пользования поверхностным водным объектом - рекой Обь, находящимся в собственности Российской Федерации, так как с ними в установленном законом порядке, не заключен договор водопользования. Для заключения договора водопользования, субъектам хозяйственной деятельности, осуществляющими использование акватории водных объектов в районе принадлежащим им земельных участков, необходимо обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> с соответствующим заявлением о предоставлении водного объекта в пользование с приложением документов, предусмотренных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона». В связи с тем, что правообладатели земельного участка кадастровый № в установленном законом порядке не заключили договор водопользования с Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> в отношении поверхностного водного объекта - реки Обь, находящимся в собственности Российской Федерации, прокурор, в целях защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, предотвращения причинения вреда, в интересах защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, требует обязать ответчиков освободить самовольно занятую часть акватории реки Обь в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, представитель прокуратуры <адрес> доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с их незаконностью и необоснованностью, в основание своей и ФИО1 позиции по существу требований прокурора представил письменные возражения, в соответствии с которыми прокурор не представил доказательств того, туристическая база со смотровой площадкой, которая принадлежит ему и ФИО1 находится в пределах акватории реки Обь, не представил доказательств наличия оснований для заключения им и ФИО1 договора водопользования в установленном законом порядке; туристическая база акватории реки Обь не затрагивает, требования прокурора не обоснованны.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.п.1, 4 ст.1 ВК РФ, в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;
Согласно ч.1 ст.8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.9 ВК РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1, п.2 ч.2 ст.11 ВК РФ, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с ФИО6 ИСО 6707-1-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1388-ст) пирс это сооружение (3.3.5.6), обычно открытого типа, выступающее в акваторию и используемое в качестве прогулочной набережной или причала (3.ДД.ММ.ГГГГ) для судов.
Причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что прокуратурой <адрес>, с привлечением инспектора межмуниципального Черепановского отдела Управления Росреестра по <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в <адрес> муниципальном округе <адрес>, в ходе которой было установлено, что земельный участок кадастровый №, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация, уточненной площадью 25870м2, находится в совместной долевой собственности ФИО1, ФИО2, с размерами долей 80/100 и 20/100, соответственно. Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке. На земельном участке кадастровый № размещена туристическая база со стационарными строениями и смотровой площадкой. При этом, земельный участок и туристическая база со стационарными строениями и конструкцией с лестницами, спускающимися к реке, расположены на берегу реки <адрес>, от данного объекта недвижимости до берега реки Обь, около 500м. таким образом, спорный объект недвижимости находится в акватории водного объекта реки <адрес>, акваторию реки Обь не занимает – факта самовольного использования акватории данного водного объекта ответчиками не установлено.
Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: письменными возражениями ответчиков; копией справки Управления Роскадастраями по <адрес> по результатам проверки (л.д.10-14); требованием прокурора (л.д.15-21); копией ответа МПРиЭ <адрес> на требование прокурора (л.д.22); информацией от администрации <адрес> муниципального округа <адрес> (л.д.23-24); копией выписки из ЕГРН на земельный участок (л.д.26-31); фотографиями спорного объекта; видеозаписью места расположения туристической базы на берегу реки <адрес> общедоступными сведениями из публичной кадастровой карты (https://ik11map.roscadastres.com/map), другими материалами дела.
Суд полагает, что прокурор не представил доказательств того, что ответчики в течение длительного времени допускает противоправное бездействие уклоняясь от принятии надлежащих мер к правомерному использованию поверхностного водного объекта – реки Обь, находящегося в федеральной собственности, нарушая тем самым права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В частности, земельный участок кадастровый № находится на берегу реки <адрес>, которая впадает в реку Обь – расстояние от спорной туристической базы ответчиков до устья реки <адрес> не менее 500м.
Акватория водного объекта, как нормативно сформулированное понятие – это водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (п.1 ст.1 ВК РФ).
Акватории рек <адрес> – это разные географические объекты, с различными правовыми режимами их использования.
Обстоятельства, установленные судом, носят очевидный характер, в связи со значительным расстоянием между спорным объектом недвижимости и акваторией реки Обь, не требуют подтверждения с использованием географических координат, либо специальных познаний в области картографии.
Представитель прокуратуры в судебном заседании настаивал на ранее заявленных требованиях, устранить ошибку в изложении правовой позиции прокурора в отношении спорного объекта недвижимости, в судебном заседании в рамках настоящего гражданского дела, путем изменения оснований или предмета исковых требований, возможным не представлялось, так как и основания и предмет требований содержал требования по прекращению самовольного использования акватории реки Обь, к использованию которого ответчики никакого отношения не имеют.
Все остальные обстоятельства дела, связанные с характером и назначением объекта недвижимости, правах ответчиков на земельный участок, на котором данный объект расположен, суд оставляет без оценки и рассмотрения, поскольку факт отсутствия использования ответчиками акватории водного объекта – реки Обь, является достаточным основанием для принятия по делу законного и обоснованного решения.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, исследованные в судебном заседании, суд признает исковые требования прокурора <адрес> не законными и не обоснованными, возможность их удовлетворения отсутствует.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> об обязании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, освободить самовольно занятую часть акватории реки Обь в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ФИО8