РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО15 при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием представителя ответчика ФИО10, ответчика ФИО7, с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН № к администрации Сузунского муниципального округа <адрес>, ОГРН № ИНН № Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ОГРН №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, №, умершем ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 83354 рубля 42 копейки,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6, в сумме 83354 рубля 42 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг – 71849 рублей 88 копеек;
- просроченные проценты – 11504 рубля 54 копейки
В ходе производства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле была привлечена администрация <адрес> муниципального округа <адрес>, ОГРН №, ИНН 5473023726.
В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которого ему была выдана кредитная карта №ХХХХХХ6607 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № – для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ: предоставляемый лимит кредита 66000 рублей (п.1.1), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,4% годовых (п.4).
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, на период ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 83354 рубля 42 копейки.
В соответствии с условиями договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.
По информации истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах не явки.
Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО10 в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что администрация является ненадлежащим ответчиком, так как в ходе производства по делу было установлено, что супруга покойного заемщика – ФИО7 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО6 фактически. В частности, она приняла меры к обеспечению сохранности NISSAN X-TRAIL, по её просьбе родственники её покойного супруга перегнали автомобиль из <адрес> в ограду дома, где она проживает в <адрес>, где она его укрыла чехлом и охраняет от воздействия атмосферных осадков и посягательств других лиц. ФИО7 является наследником ФИО6 и должна нести ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований со стороны ответчика ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является вдовой ФИО6, с которым у них четверо детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все они проживают по адресу: <адрес>. У них с ФИО6 в общей совместной собственности никакого недвижимого имущества не было, земельная доля в землях сельскохозяйственного назначения принадлежала только ФИО6 – она к этой доле никакого отношения не имеет, подсобного хозяйства они с ФИО6 не держали, не держит она его и сейчас, поэтому они и раньше не получали от ЗАО «<адрес>», которое использует земельный участок с долей, принадлежащей ФИО6 в сельскохозяйственном производстве, в счет оплаты использования доли какую-либо сельхозпродукцию, не получила она ничего в счет оплаты от данного хозяйства и после смерти супруга. ФИО6 брал кредит в АО «ТБанк» и приобрел на эти деньги автомобиль, марку его она не знает – однако, данный автомобиль в залоге у этого банка, его судьба ей не известна, и она не имеет отношения к данному автомобилю. К ней приходили документы от АО «ТБанк» о том, что задолженность ФИО6 составляет 1200000 рублей, и что банк намерен обратить взыскание на автомобиль, но она не намерена оплачивать эту задолженность, так как у неё нет для этого средств, и она в заключении этого кредита не участвовала. У ФИО6 не было иного имущества, он погиб трагически, после него ничего не осталось из имущества. По поводу договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, она так же ничего не знает, не имеет никакого отношения к этому договору. Она не принимала наследство после смерти ФИО6, её дети также ничего после смерти отца не брали, так как у него осталось какого-либо имущества. Она и её дети не могут быть ответчиками по настоящему гражданскому делу, так как они не принимали наследство после смерти ФИО6, и у них нет ни средств, ни возможностей, чтобы выплатить задолженности, оставшиеся после смерти ФИО6
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснила, что ранее данные пояснения по делу она поддерживает полностью, желает их дополнить – она не знает, как выразить свое отношение истца о взыскании задолженности ФИО6 с администрации Сузунского муниципального округа – оставляет решение на усмотрение суда. Лично она, её дети наследство после смерти ФИО6 не принимали, в кредитном договоре с ПАО Сбербанк не участвовали, куда ФИО6 потратил полученные по кредиту деньги, она не знает. В последние годы ФИО6 работал вахтовым методом. В течение около 1 года до смерти ФИО6 работал вахтовым методом на <адрес> – она не знает сколько он там зарабатывал, после его смерти по месту его работы она никаких денег не получала. Все личные вещи ФИО6 находились по месту его работы, после его смерти ни она, её дочери вещей ФИО6 не забирали, так как им мужские вещи не нужны. На какие средства ФИО6 купил автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, она не знает, точнее она знает, что он его купил на свои личные деньги - брал автокредит в АО «Тинькофф Банк», но она в этом автокредите не участвовала, к автомобилю она и её дочери тоже никакого отношения не имеют. После смерти ФИО6 его родственники привезли автомобиль с места его работы, где он и погиб – поставили его на усадьбе дома, где она с дочерьми проживает по адресу: <адрес>, закрыли его брезентом – он так и стоит, она к нему даже не подходит, данный автомобиль находится в залоге у банка. Представители АО «Тинькофф Банк» ей звонили по поводу выплату долга по автокредиту в сумме 1200000 рублей – она им ответила, что наследство после смерти мужа она не принимала, и долг платить ей нечем, ей нужно дочерей растить. Дом, в котором она с дочерьми проживает принадлежит отцу ФИО6 – ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>, кВ.1. мать ФИО6 умерла. Насколько она знает, ФИО5 наследство после смерти сына так же не принимал, и никакого его имущества себе не забирал. Она и её дети не могут быть ответчиками по настоящему гражданскому делу, так как они не принимали наследство после смерти ФИО6, и у них нет ни средств, ни возможностей, чтобы выплатить задолженности, оставшиеся после смерти ФИО6
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ранее данные пояснения поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) Z8NTANT31A008039, государственный регистрационный знак О352УН154, 2010 года выпуска, ФИО6 купил без её ведома и участия, на деньги, полученные им по кредитному договору в АО «ТБанк» - данный автомобиль находится в залоге у банка. В указанном кредитном договоре она так же участия не принимала. После гибели супруга ДД.ММ.ГГГГ, после его похорон, в июне или июле 2025 года по её просьбе отец мужа ФИО5 и его брат ФИО11 съездили на <адрес>, где автомобиль хранился в гараже начальник, у которого ФИО6 работал, и пригнали его и поставили на усадьбе дома, где она проживает с детьми по адресу: <адрес>. Она укрыла автомобиль чехлом, который купила для этого. Она попросила автомобиль пригнать на усадьбу дома, где она проживает с детьми, так как он находится в залоге у банка, представители которого уже ей звонили насчет задолженности – она хотела, чтобы автомобиль сохранился до того времени, когда представителя банка заберут его в счет погашения долгов ФИО6 Ни она, ни её дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство после смерти ФИО6 способами, предусмотренными законом наследство не принимали; отец ФИО6 – ФИО5 так же наследство после смерти ФИО6 не принимал ни в какой форме, нет никаких оснований взыскивать с них долги её покойного супруга.
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 требования иска к ней не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что наследства после смерти ФИО6 она не принимала ни путем обращения к нотариусу, ни фактически; поддержала доводы письменных возражений.
В судебное заседание ФИО7 представила письменные возражения по существу требований истца, в которых просила в их удовлетворении отказать, в связи с их необоснованностью. Наследство после смерти ФИО6 она не принимала ни путем обращения с заявлением к нотариусу, ни фактически. То что по её просьбе родственники ФИО6 пригнали автомобиль на усадьбу дома, где она живет, не означает, что она приняла наследство, она опасается, что представители банка приедут и потребуют данный автомобиль, как залоговое имущество. Она к автомобилю никакого отношения не имеет, водительских прав у неё нет, и она им не пользуется, налогов за него не платит. Точно так же она не имеет никакого отношения к паю в земельном участке, о его существовании до судебного заседания она и не знала. Кредитных карт ФИО6 она так же не касалась, он их оформлял без ее участия, куда он тратил деньги, она не знает. Долги супруга ей не нужны, и выплачивать ей их не с чего, так как у неё на иждивении несовершеннолетние дети.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст.1152 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которого ему была выдана кредитная карта №ХХХХХХ6607 по эмиссионному контракту №ТКПР22110200305037 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № – для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Индивидуальными условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ: предоставляемый лимит кредита 66000 рублей (п.1.1), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,4% годовых (п.4). Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, на период ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 83354 рубля 42 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг – 71849 рублей 88 копеек;
- просроченные проценты – 11504 рубля 54 копейки
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В состав наследства ФИО6 входят: 2/187 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, АОЗТ Бобровское, за границами населенного пункта, кадастровый №, кадастровой стоимостью 35561170 рублей 50 копеек, а так же автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска. Другого имущества у ФИО6 нет.
Наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО6 является его супруга ФИО7, которая приняла в свое владение имущество наследодателя автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска, содержит его на усадьбе дома, где проживает, защищает от посягательств третьих лиц, несет расходы по его содержанию.
Вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО7 со дня смерти ФИО6, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; при этом, она несет ответственность по долгам наследодателя.
Другие родственники ФИО6, его дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же его отец – ФИО5 - наследство после смерти ФИО6 способами, предусмотренными законом наследство не принимали, его наследниками не являются.
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: пояснениями сторон; письменными возражениями ответчика ФИО7; копия расчёта задолженности (л.д.13); движение основного долга и просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-15); история изменения лимита по кредитной карте (л.д.16); анкета должника по кредитному договору (л.д.18-19); копия индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25); копия памятки держателя карт ПАО Сбербанк (л.д.27-36); копией тарифов (л.д.38-50); копия памятки по безопасности при использовании карт (л.д.52-56); копия Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.57-76); копия справки о смерти клиента (л.д.78); СМС-сообщениями клиенту по стадии заключения договора (л.д.84-86, 159); копия заявления-анкеты на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89); Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк с приложениями(л.д.91-121, 122-139, 140-145, 146-150, 151, 152-153); сведения об отсутствии наследственного дела в отношении ФИО6 (л.д.155); копия заявления ответчика на предоставление доступа к СМС-банку (мобильному банку) (л.д.157); сведениями о счете, открытом на имя ответчика (л.д.161); копия претензии кредитора нотариусу (л.д.163); ответы нотариуса на запросы суда (л.д.185, 212-215); информацией из Роскадастра (л.д.192, 203, 205); ответом на запрос суда от ЗАО «Бобровское» (л.д.194); информацией от ИФНС (л.д.195-201); другие материалы дела.
Принимая решение по делу, суд исходит из презумпции добросовестности сторон, а так же из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, со стороны заемщика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310,, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами.
С момента смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 приняла имущество, входящее в состав наследства умершего, соответственно, в порядке универсального правопреемства приняла и ответственность за долги наследодателя; при этом, стоимость выморочного имущества превышает размер задолженности ФИО6 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебном заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности, по возврату задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 83354 рубля 42 копейки.
Доводы возражений ФИО7 о том, что она не принимала наследство, оставшееся после смерти ФИО6 суд расценивает, как не обоснованные. В своих пояснениях в судебном заседании ФИО7 указала на то, что она вступил во владение и в управление наследственным имуществом (приняла во владение автомобиль покойного супруга); принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (хранит автомобиль на усадьбе своего жилище, укрыла тентом от защиты от воздействия атмосферных осадков); произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (купила тент для укрытия автомобиля.
Указанные обстоятельства подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом.
Все перечисленные действия содержат в себе признаки, указанные в ст.1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО6
Доводы ФИО7 о том, что ей нечем выплачивать долги покойного супруга, суд расценивает, как не состоятельные, так как её ответственность по долгам наследодателя ограничивается размером стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании судом исследовался вопрос о возможности принятия наследства ФИО6 другими его возможными наследниками - доказательств принятия наследства другими лицами, установлено не было.
Суд при этом. Принимает категоричные утверждения ФИО7 о том, что их дети с ФИО6, а так же отец ее супруга – ФИО5 наследства ни ф какой форме не принимали.
При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО Сбербанк к ФИО7 законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, в удовлетворении требований к другим ответчикам надлежит отказать.
Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:
Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Цена иска, заявленная истцом, составила 83354 рубля 42 копейки, подлежащий оплате размер государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 4000 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН №, к администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО7, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН №, в счет возмещения задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, №, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, денежные средства в сумме 83354 (восемьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 42 копейки.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении других требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ФИО16