РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Сузунский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к Администрации Сузунского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Гусаровым Геннадием Петровичем,
УС Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гусаровым Геннадием Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён кредитный договор № на сумму 244 500 рублей на срок 84 месяца, с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 20.5% годовых.
Во исполнение кредитного договора кредитные средства были предоставлены заёмщику единовременно.
В нарушение условий Договора заёмщик платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, в связи, с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 185 578 рублей 68 копеек, из которых:
- 129 128 рублей 65 копеек – основной долг;
- 5 552 рубля 17 копеек - проценты за пользование кредитом;
- 50 882 рубля 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 15 рублей 21 копейка – проценты.
Согласно информации, предоставленной нотариусом, Гусаров Г.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца сводятся к взысканию с наследником заёмщика кредитной задолженности в вышеуказанном размере, расходов по оплате государственной пошлины – 6 567 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление, в обоснование которого указано, что срок кредитного договора истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец узнал о нарушении своего права уже на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, между тем, с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель истца - Воробьева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик - представитель Администрации Сузунского муниципального округа <адрес> Бабич А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своём заявлении, адресованном суду, поддержал доводы, изложенные в возражении на предъявленные исковые требования.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Судом достоверно установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и Гусаровым Геннадием Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён кредитный договор № на сумму 244 500 рублей на срок 84 месяца, с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 20.5% годовых.
Во исполнение кредитного договора кредитные средства были предоставлены заёмщику единовременно.
В нарушение условий Договора заёмщик платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, в связи, с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 185 578 рублей 68 копеек, из которых:
- 129 128 рублей 65 копеек – основной долг;
- 5 552 рубля 17 копеек - проценты за пользование кредитом;
- 50 882 рубля 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 15 рублей 21 копейка – проценты.
Факт заключения и условия кредитного договора, его условий, сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Гусаров Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 41).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зеленина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика - Зеленин В.И. и Зеленин А.И. (л.д. 114-115).
В силу ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 ч.ч. 1,3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Нотариусом нотариальной палаты Сузунского муниципального округа <адрес> заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Гусарова Геннадия Петровича.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти вышеуказанного лица обратилась Администрация Малышевского сельсовета Сузунского муниципального района <адрес> (ранее <адрес>) в лице Главы Балабаевой А.П.
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному образованию - Малышевский сельсовет Сузунского муниципального района <адрес> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> Сузунский муниципальный округ <адрес> №.
Кадастровая стоимость указанного имущества на дату смерти составляет - 921 159 рублей 38 копеек (л.д. 91-110).
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация Сузунского муниципального округа <адрес>, с учётом состоявшегося правопреемства органов местного самоуправления <адрес>.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию – Малышевский сельсовет <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество, оставшейся после смерти Гусарова Г.П. - <адрес> по адресу: <адрес> (в настоящее время Сузунский муниципальный округ <адрес> № (л.д. 49).
Таким образом, в настоящее время Администрация Сузунского муниципального округа <адрес> считается принявшей наследство, причитающееся ей по всем основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае стороны - ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и Гусаров Г.П. вступили в договорные кредитные отношения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).
Согласно условий Договора и графику погашения кредита, срок возврата кредита определён – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 17-19).
Исходя из выписки по счёту, после ДД.ММ.ГГГГ приход денежных средств не состоялся, в последующем заёмщик активных действий по внесению ежемесячных платежей в размере 5 474 рубля 07 копеек не совершал (л.д. 20-22), следовательно уже по состоянию на вторую декаду августа 2018 года истец должен был узнать о нарушении своих прав.
С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то есть за пределами трёхгодичного срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, после направления истцу возражений ответчика, о них не заявлено и доказательств не представлено.
В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Акционерного общества ФИО1 Сельскохозяйственный банк» следует отказать полностью, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к Администрации Сузунского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Гусаровым Геннадием Петровичем, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья О.В.Бонецкая
Секретарь Е.Н. Тихоненко
Решение вступило в законную силу «___» _________2026 года
Судья О.В.Бонецкая