РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года р.п. Сузун Новосибирской области
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю.,
При секретаре Шварц Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> (далее - МПРиЭ <адрес>) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в основание требований представитель истца привел следующие доводы.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел лесных отношений по <адрес> лесничеству с заявлением о заключении договора купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, в объеме <данные изъяты> куб.м. древесины для реконструкции жилого дома после пожара по адресу: <адрес> (кадастровый №).
МПРиЭ <данные изъяты> с ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ей передавались <данные изъяты> куб.м. ликвидной древесины (резервный фонд) – место положение <адрес> лесничество, <адрес> лесохозяйственный участок, квартал <данные изъяты>, выдел <данные изъяты> деляна <данные изъяты>, срок действий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.№ договора).
ФИО2 оплатила предусмотренную условиями договора стоимость предоставляемой ей древесины, в сумме <данные изъяты> рублей (п.№ договора). В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем его условий (п.п.№ договора).
В нарушение п.п.№ Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик не использовал предоставленную ему древесину по целевому назначению. В результате проверки целевого использования заготовленной ответчиком для собственных нужд древесины, проведенной сотрудниками МПРиЭ НСО ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, не осуществлено, древесина потрачена на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, где ответчик фактически проживает.
Таким образом, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, у ответчика отсутствовало намерение осуществлять строительство вышеуказанного дома.
По итогам проверки сотрудниками МПРиЭ НСО был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о нецелевом использовании ответчиком заготовленной древесины.
Ответчик, обращаясь в отдел лесных отношений по Сузунскому лесничеству <адрес> с заявлением о выделении древесины для строительства жилого дома, как лицу, пострадавшему от пожара, получил древесину в первоочередном порядке, обойдя граждан, находящихся в очереди для получения древесины по общим основаниям.
Ответчик как лицо, чей жилой дом пострадал от пожара, предоставленную по договору древесину для строительства (реконструкции) жилого дома не использовал.
В связи с тем, что ответчик нарушил требования ст.30 ЛК РФ, условия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовал недобросовестно, с противоправной целью получения выгоды, согласно п.п.№ договора от ДД.ММ.ГГГГ № с него в пользу МПРиЭ НСО подлежит взысканию неустойка в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 ЛК РФ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.х9=<данные изъяты> рублей.
Сумма неустойки является соразмерной мерой за нецелевое использование древесины, заготовленной для собственных нужд граждан, так как предоставление такой древесины имеет характер льготы и предполагает своей целью социальную поддержку соответствующих категорий граждан. При этом, ответчик получил значительную выгоду от своих неправомерных действий, так как рыночная цена заготовленных ею 45куб.м. деловой и 5куб.м. дровяной древесины, составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно. Ответчик путем введения МПРиЭ НСО в заблуждение, извлек из своего противоправного поведения материальную выгоду. Исходя из баланса интересов сторон, неустойка за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить; дополнительно пояснил, что в заявлении ФИО2 был указан конкретный адрес: <адрес>, древесина не предоставлялась для реконструкции дома на <адрес>, полагает что древесина была получена для необоснованной выгоды, так как никаких оснований не было для предоставления древесины вне очереди. В рамках осуществления контроля целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд, была проведена проверка целевого использования древесины, заготовленной ФИО2, в результате которой установлено, что последняя после заключения договора купли-продажи древесины, восстановление жилого дома не произвела. Таким образом, был выявлен факт нецелевого использования древесины.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска МПРиЭ <адрес> признала частично, заявив, что из обстоятельств на которые ссылается истец, она признает факт того, что допустила нецелевое использование древесины, предоставленной ей по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Древесина находится на <адрес>, чтобы ее не украли с <адрес> <адрес>. Когда была проверка, древесина была под снегом, заметена. Это либо недоразумение, либо клевета, что они не увидели древесину. Дом не построили, потому что у супруга не было сил строить, ему ставили кардиостимулятор, должны были заменить в ДД.ММ.ГГГГ, а заменили только в ДД.ММ.ГГГГ Она действительно написала заявление на выделение древесины на реконструкцию дома по адресу: <адрес>, но не подумала даже о том, что не по прописке пишет, в силу того, что после случившегося пожара и сгоревшего из-за пожара дома и всех вещей, она находилась в сильном душевном волнении. Она оспаривает размер неустойки, она явно несоразмерна характеру нарушения допущенного ею нарушения – она не причинила ущерба лесному фонду, и использовала древесину для реконструкции другого дома, по <адрес>, Заковряжино, починили протекающую крышу, чтобы хоть где-то жить. Но строить всё-таки хочет на <адрес>, но поскольку муж болеет, и денег из-за кредитов не хватает, строительство откладывают, а том, чтобы написать заявление на изменения, она и не подумала. Весь лес лежит в ограде, она его никому не отдавала и не продавала, фото представлены. Кроме того, при определении размера неустойки, суд должен принять во внимание её сложное финансовое положение как пенсионерки, не имеющей другого дохода, кроме пенсии в размере <данные изъяты> коп. И учесть сумму, которую она ежемесячно отдаёт за 4 кредита, которая составляет <данные изъяты> коп. Лекарства, питание, уголь, дрова, иное необходимое для жизни, они покупают на пенсию сожителя ФИО4, которая составляет <данные изъяты>. Она считает, что справедливый размер неустойки должен составить <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В силу ст. 310 ч.ч. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.9 ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе: использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
Согласно ч.ч.1, 4, 4.1, 5 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.
Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
Согласно ч.ч.2,3 ст.75 Лесного кодекса Российской Федерации, купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.76 ЛК РФ, плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в <адрес>» (далее - Закон НСО от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ОЗ), установлен порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд в <адрес>.
Согласно п.1 ч.2 Закон НСО от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ОЗ, в <адрес> устанавливаются следующие нормативы заготовки гражданами древесины на корню для собственных нужд: для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства - однократно до 100 куб. м деловой древесины.
В соответствии с п.п.1 п.3, п.п.4, 15 Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 422-п, отчет об использовании древесины, заготовленной для собственных нужд, представляется гражданами, заготовившими древесину по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в следующие сроки: через два года после окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которого была заготовлена древесина для собственных нужд для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Проверка за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, проводится на основании формируемых отделами лесных отношений по лесничеству ежеквартальных планов проведения проверок.
В случае выявления факта нецелевого использования гражданином древесины, заготовленной для собственных нужд, принимаются меры гражданско-правового характера, предусмотренные договором купли-продажи лесных насаждений, на основании которого гражданином была заготовлена древесина для собственных нужд.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел лесных отношений по Сузунскому лесничеству с заявлением о заключении договора купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, в объеме <данные изъяты> куб.м. древесины для реконструкции жилого дома после пожара по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. №).
МПРиЭ НСО с ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в соответствии с которым ей передавались <данные изъяты> куб.м. ликвидной древесины (резервный фонд) – место положение <адрес> лесничество, <адрес> лесохозяйственный участок, квартал №, выдел <данные изъяты>, деляна <данные изъяты>, срок действий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.№ договора) (л.д. <данные изъяты>).
ФИО2 оплатила предусмотренную условиями договора стоимость предоставляемой ей древесины, в сумме <данные изъяты> рублей (п.№ договора) (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем его условий (п.п.а п.№ договора) (л.д. <данные изъяты>).
В нарушение п.п.№ Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 422-п, п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, ответчик не использовал предоставленную ему древесину по целевому назначению.
В результате проверки целевого использования заготовленной ответчиком для собственных нужд древесины, проведенной сотрудниками МПРиЭ НСО ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, не осуществлено, древесина потрачена на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, где ответчик фактически проживает.
По итогам проверки сотрудниками МПРиЭ НСО был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о нецелевом использовании ответчиком заготовленной древесины (л.д. №).
Давая оценку обоснованности требований истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Заключение с гражданами договоров купли-продажи древесины для собственных нужд действующим законодательством предусматривается целевой характер использования приобретаемой древесины – для строительства, реконструкции, ремонта жилых помещений, для отопления индивидуальных жилых домов, и т.д. Для подтверждения целей использования древесины, заявитель должен предоставить соответствующие документы – в частности, подтверждающие необходимость реконструкции жилого дома.
Целевой характер правового регулирования заключения с гражданами договоров купли-продажи древесины для собственных нужд, соответствует принципам лесного законодательства Российской Федерации. Иное толкование нормативно-правовых актов <адрес>, определяющих правила предоставления гражданам древесины для собственных нужд, противоречило бы социальной направленности указанных лесных отношений по содействию и развитию индивидуального жилищного строительства, ремонту жилья и т.д.
Несмотря на то, что МПРиЭ НСО, как продавец по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ № свои обязательства перед ответчиком выполнило, и предоставило соответствующие лесные насаждения для целей строительства жилого помещения, на период ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени, ФИО2 строительство дома по адресу: <адрес>, не произвела, отчет о целевом использовании древесины в министерство не представила, древесину использовала по нецелевому назначению.
Доводы возражений ФИО2 о том, что древесину, предоставленную ей по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ № была использована ею для реконструкции другого дома по адресу: <адрес>, суд расценивает, как не состоятельные. При этом, суд учитывает следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел лесных отношений по Сузунскому лесничеству МПРиЭ <адрес> с заявлением о заключении договора купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, в объеме <данные изъяты> куб.м. древесины для реконструкции жилого дома после пожара по адресу: <адрес>. Данное заявление было удовлетворено, МПРиЭ НСО с ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ей передавались <данные изъяты> куб.м. ликвидной древесины. При этом, ФИО2 знала, что она получает древесину не по общим основаниям в порядке очереди, а в первоочередном порядке, как гражданин, который пострадал от пожара. За весь период действия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 не обращалась в МПРиЭ <адрес> с заявлением об изменении адреса объекта недвижимости, предназначенного для строительства или реконструкции индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы возражений не ставят под сомнение обоснованность требований истца, поскольку полученная по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ № древесина была использована ответчиком, в нарушение условий договора, а так же требований ст.30 ЛК РФ, с нарушением целевого назначения; суд отвергает доводы возражений ответчика и не учитывает их при вынесении решения по делу.
Таким образом, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактических обстоятельствах дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за невыполнение условий договора, ФИО2 суду представлено не было.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.
Принимая решение о возможности применения требований ст.333 ГК РФ к требованиям истца, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Исходя из буквального содержания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали в надлежащей форме все существенные стороны договора в части обеспечения исполнения обязательств, т.е. в части неустойки.
В ходе производства по делу ответчик заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что предоставленную древесину она использовала в соответствии с социальными целями лесного законодательства РФ – на улучшение своих жилищных условий, поскольку в единственном жилье, где она могла жить (<адрес> после того, как её дом (<адрес>) сгорел от пожара, протекала крыша, её необходимо было починить, больше ей жить негде, она не причинила ущерба лесному фонду, лес лежит у неё в ограде, кроме того, она как пенсионерка находится в трудном финансовом положении, в связи маленьким размером пенсии, и отсутствием других доходов, наличием кредитных обязательств. Размер её пенсии составляет <данные изъяты>. Ежемесячно отдаёт за № кредита, сумму, которая составляет <данные изъяты> коп. Лекарства, питание, уголь, дрова, иное необходимое для жизни, они покупают на пенсию сожителя ФИО4, которая составляет <данные изъяты>. Она считает, что справедливый размер неустойки должен составить <данные изъяты> рублей.
Представитель истца возражал против уменьшения размера неустойки в отношении ответчика.
Суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная истцом в отношении ответчика за нарушение условий договора, обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает требования разумности при установлении пределов ответственности лица за нарушение договорного обязательства, баланс интересов сторон, а так же материальное положение ответчика - физического лица - пенсионера, проживающего в маленьком населенном пункте с низким доходом.
В частности, суд учитывает, что реализовав свое право на получение древесины в порядке ст.30 ЛК РФ, ФИО2 не смогла начать строительство дома по адресу, указанному в договоре, в связи с совокупностью объективных и субъективных причин, но тем не менее, она использовала древесину на социально значимые цели соответствующие положениям ст.30 ЛК РФ, на улучшение своих жилищных условий – на реконструкцию объекта недвижимости по другому адресу.
Суд так же учитывает материальное положение ответчика, как пенсионерки с маленьким размером пенсии по возрасту, а также наличие кредитных обязательств.
Вместе с тем, суд при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывает требования п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец не представил доказательств тому, что нарушение условий договора повлекло последствия, ущерб, которых соотнесен с размером неустойки, заявленном им для взыскания.
Таким образом, суд считает, что требования истца надлежит признать частично обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа соразмерности санкции последствиям нарушенного обязательства, и другим обстоятельствам, заслуживающим внимания, суд с учётом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Учитывая удовлетворение исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования – администрации <адрес>.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации, 5013 060545, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> неустойку за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации, 5013 060545, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), в доход бюджета муниципального образования - администрации <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>).
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.
Судья Ю.Ю. Лебедева
Решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.Ю. Лебедева