РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Ленск
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Зырянова С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., с участием представителя истца по первоначальным исковым требованиям – ответчика по встречным исковым требованиям по доверенности Сластиной О.В., ответчика по первоначальным исковым требованиям - истца по встречным исковым требованиям Гринюковой О.А., её представителя Игнатьевой Н.В., помощника прокурора Ленского района Унарова Л.Л., представителя органа опеки и попечительства МР «Ленский район» Республики Саха (Якутия) Хайрулиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) к Гринюковой Оксане Аркадьевне, Гринюкову Сергею Александровичу, Г.М.С. об изъятии жилого помещения путем предоставления равнозначного жилого помещения взамен аварийного, изъятии земельного участка, прекращении права собственности на изымаемые жилое помещение и земельный участок, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению Гринюковой Оксаны Аркадьевны к Администрации городского поселения «Город Ленск», ГБУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, установил:
Администрация городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к Гринюковой О.А., Гринюкову С.А., Г.М.С. об изъятии жилого помещения путем предоставления равнозначного жилого помещения взамен аварийного жилья, изъятии земельного участка, прекращении права собственности на изымаемые жилое помещение и земельный участок, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по [АДРЕС], является собственностью ответчика Гринюковой О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Многоквартирный жилой дом, расположенный по [АДРЕС], признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается актом обследования дома от 15.09.2016 № 76-1 и заключением межведомственной комиссии от 15.09.2026 №76-1, в связи с чем, квартира [НОМЕР] стала непригодной для постоянного проживания. С целью обеспечения жилищных прав граждан многоквартирный жилой дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утверждённую Постановлением Правительства РС(Я) от 27.03.2019 №50, после чего Истцом принято решение об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд, что подтверждается распоряжением администрации МО «Город Ленск» № 07-04-00456/22 от 02.06.2022. Механизмом реализации Программы является строительство и (или) приобретение жилых помещений в соответствии с утверждённым Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) порядком для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, согласно жилищному законодательству Российской Федерации, а также выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения в аварийных домах, возмещение за изымаемое жилое помещение. В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления. В рамках исполнения программных мероприятий Гринюковой О.А. предложены варианты жилых помещений по [АДРЕС], от которых ответчик отказалась. До настоящего времени ответчиком не предоставлены документы для оформления регистрации перехода права собственности, не освобождены квартира, в которой она проживает с семьёй, т.е. соглашение о предоставлении жилого помещения взамен аварийного не достигнуто. Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N? 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем, гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому. Исходя из вышеизложенного, предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и находиться в черте данного населённого пункта. Критерием равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, является его соответствие ранее занимаемому по площади. Предлагаемая ответчикам квартира является равноценной изымаемой квартире по площади и благоустроенности, т.е. вышеуказанным требованиям соответствуют. Ответчики свой отказ устно обосновала тем обстоятельством, что в предоставленной взамен аварийного жилья квартире их не устраивает планировка, а именно факт того, что предлагаемое жилое помещение является квартирой-студией. На основании ч.1 и ч.2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изьято у собственника в связи с изьятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изьятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изьятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Отказ от заключения соглашения о предоставлении жилого помещения за изымаемое жилое помещение, нарушает права обязанности Истца на проведение мероприятий по сносу аварийного дома, что влечёт за собой нарушение контрактов на строительство многоквартирных домов в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». При предоставлении собственнику жилого помещения, признанного аварийным, при реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилого помещения в связи со сносом дома также носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Истец просит суд изъять у Гринюковой О.А. в собственность указанное жилое помещение, прекратить её право собственности на данный объект недвижимости, признать за истцом право собственности на изымаемое жилое помещение, из которого истец просить выселить ответчика Гринюкову О.А. Гринюкова С.А., Г.М.С., снять данные лиц с регистрационного учёта по вступлении решения суда в законную силу.
Ответчик Гринюкова О.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район», ГБУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование встречных исковых требований указано, что ГП «Город Ленск» обратились к ней с исковыми требованиями об изъятии у неё вышеуказанного жилого помещения, прекращении её права собственности на указанную квартиру и земельный участок, приходящийся на долю в праве, признании права собственности на объект недвижимости, выселении её и членов её семьи и принудительном предоставлении взамен изымаемого ветхого и аварийного жилого помещения равнозначного жилого помещения, расположенного по [АДРЕС]. В обоснование исковых требований администрация сослалась на то, что на основании заключения межведомственной комиссии от 15.09.2016 №76-1 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения в нем - непригодными для проживания, вследствие чего включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В связи с чем администрацией МО «Город Ленск» принято решение об изъятии жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд от 02.06.2022 г. №07-04-00456/22. В связи с этим ей была предложена мена на квартиру, принадлежащую муниципальному образованию, в новом многоквартирном доме. Поскольку они отказались от переселения в предложенную благоустроенную квартиру, ГП «Город Ленск обратилось в суд. С исковыми требованиями не согласна в полном объеме, считаю их не законными, в силу следующего. Она является собственником квартиры по [АДРЕС], на основании договора купли продажи жилого помещения от [ДАТА], право собственности на объект недвижимости зарегистрировано [ДАТА], номер регистрации [НОМЕР], что подтверждается договором купли продажи и выпиской из ЕГРН. Изначально она выбрала способ возмещения в виде жилого помещения, после предложенных не равноценный и равнозначных вариантах, она изменила способ возмещения на выплату выкупной стоимости, о чем письменно уведомила ответчиков заявление о возмещении выкупной стоимости за квартиру передано в отдел переселения КИО МО «Город Ленск» [ДАТА], всего ею написано 2 обращения, в том числе [ДАТА]. На заявление ей было отказано в возмещении рыночной стоимости и по причине сформированной заявки, согласно которой первоначально мной был избран способ возмещения в виде равноценного жилого помещения, устно разъяснено, что средства, выделенные на программу переселения по этапам 2021-2025 года, полностью освоены и по данной причине нет возможности заменить способ возмещения за изымаемое жилище, то есть отказано в возмещении рыночной стоимости квартиры. Она с данной позицией ответчиков не согласна и считает её не законной и нарушающей её право на выбор способа возмещения, потому как предоставляется менее благоустроенное жилое помещение по сравнению с тем, в котором они проживают в настоящее время, а именно квартира-студия имеет единое пространство с одним окном, изолирован только санузел, отсутствует изолированное помещение - кухня и перепланировать за счет собственных средств не возможно, потому как окно только одно в помещении. Квартира принадлежит ей на праве собственности, не на условиях социального найма. Ссылаясь на ст. 35 Конституции Российской Федерации, положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, считает, что из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Согласно заключению (отчету) [НОМЕР] от [ДАТА], выкупная стоимость принадлежащего ей жилого помещения составила 3 393 000 рублей. До настоявшего времени соглашение о выкупе жилого помещения с ней не заключено, следовательно они не достигли соглашения. Поскольку многоквартирный дом, признанный аварийным, был включен в адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, в связи с чем её жилищные права осуществляются в рамках такой региональной программы, ответственным за реализацию которой на территории Республики Саха (Якутия) является ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», ответчики должны выплатить ей выкупную стоимость изъятого объекта недвижимости, действия ответчиков нарушают её жилищные права и интересы, которые она вынуждена защищать в суде. Заявленные мной исковые требования идут в зачет первоначальных исковых требований. Просит суд взыскать с государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в её пользу выкупную цену за жилое помещение в размере 3 393 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 751 рублей, расходы по расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей 00 коп. Также просит прекратить её право собственности на спорное жилое помещение, а также на долю в её праве на общедомовое имущество и земельный участок, приходящийся на долю в праве. После выплаты компенсации выкупной стоимости жилого помещения просит признать за городским поселением «Город Ленск» право собственности на указанное жилое помещение, расположенное по [АДРЕС].
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации городского поселения Сластина О.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что Гринюкова О.А. имеет право на выкуп принадлежащего ей жилого помещения, её права не были нарушены, по её заявкам было приобретено построенное жилое помещение, программа переселения закончена, сумма, указанная в заключении оценщика, не соответствует действительности, не подкреплена документально, не согласна с убытками, поскольку за капитальный ремонт оплата не взимается, у Гринюковой О.А. нет необходимости в юридическом сопровождении по подготовке документов по отчуждению объекта недвижимости при любом выборе способа переселения, поскольку все документы будут оформляться отделом переселения городской администрации, по включенной в убытки сумме 100000 рублей для поиска другого жилого также не согласна, поскольку они не могут выселить человека из занимаемого жилого помещения до выплаты выкупной стоимости. Дом признан аварийным в 2016 году, Гринюкова приобрела квартиру в [ДАТА], зарегистрировалась в [ДАТА], то есть с момента приобретения квартиры оплату за капитальный ремонт она не производила, в связи с чем считает, что компенсация за кап.ремонт не должна быть включена в оценку в виде убытков, то есть данная сумма не может быть взыскана. Просит в иске Гринюковой О.А. отказать.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Гринюкова О.А. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что администрацией городского поселения ей предлагались квартиры в новостройках, но все они были с планировкой студий, отдельных помещений для кухни не было, у нее маленький ребенок, необходимо проветривать помещение, что невозможно в квартире студии, у них была полноценная однокомнатная квартира, с отдельной комнатой и кухней, администрацией был предложен безальтернативный вариант переселения в другое жилое помещение, от которого она отказалась.
Прокурором Унаров Л.Л. дано заключение об оставлении первоначальных исковых требований без удовлетворения, встречных исковых требований подлежащими удовлетворению.
Представителем органа опеки и попечительства МР «Ленский район» Хайрулиной П.А. дано заключение о том, что по первоначальному иску не ущемляются права несовершеннолетней, по встречному иску решение оставляет на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель ответчика по встречным исковым требованиям ГКУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия», извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление Гринюковой О.В., в котором сообщает, что во исполнение ФЗ от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 № 50 утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", согласно условиям которой ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» обеспечивает осуществление выплат по соглашениям о возмещении, заключенным между собственниками жилых помещений, Ответчиком и муниципальными образованиями - участниками Программы. В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона о Фонде переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется соответствии с жилищным законодательством. Дом, расположенный по [АДРЕС], признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 г. и включен в Программу. По направленной заявке администрации ГП «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) жилое спорное помещение планировалось расселить путем предоставления жилого помещения в строящемся доме. В соответствии с заявкой администрации ГП «Город Ленск» проведен аукцион на приобретение жилого помещения. В рамках реализации этапа 2022 года Программы заключен государственный контракт на приобретение указанного жилого помещения. После подписания акта приема-передачи жилое помещение принято в муниципальную собственность ГП «Город Ленск» для последующего предоставления гражданам в установленном порядке. Приобретенное по государственному контракту жилое помещение было предложено истцу, от которого она отказалась и предоставила заявление о замене способа расселения путем получения возмещение за изымаемое жилое помещение. Администрации Городского поселения «Город Ленск» указанному заявлению отказала. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года). В соответствии с общими положениями Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» в реализации программы принимают участие муниципальные образования Республики Саха (Якутия), на территории которых есть многоквартирные дома, признанные с 1 января 2012 года до 1 января 2017 года, в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Администрация ГП «город Ленск» в соответствии с паспортом программы является одним из участников программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Разработка и реализация организационных, финансовых и инвестиционных механизмов переселения граждан из аварийного жилищного фонда с привлечением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства осуществляется ее участниками. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из содержания приведенных норм следует, что судебной защите в порядке гражданского судопроизводства подлежат защите лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть вынесено судом в том случае, если будет установлено, что на день рассмотрения соответствующего гражданского дела права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц действительно нарушаются или оспариваются. Программой предусмотрены действия муниципальных образований в рамках расселения из аварийного жилищного фонда. Досудебном порядке вопрос предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение с органом местного самоуправления не отрегулирован, документы на рассмотрение в ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» не представлены. В адрес ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» истец не обращалась, к исковому заявлению не приложены документы об отказе Дирекцией в выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, в связи с чем Дирекция является ненадлежащим ответчиком. Разработка и реализация организационных, финансовых и инвестиционных механизмов переселения граждан из аварийного жилищного фонда с привлечением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства осуществляется ее участниками. В настоящее время соглашение с гражданами Гринюковой О.А., Гринюковым С.А., Г.М.С. о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение не заключено. Данное обстоятельство обусловлено тем, что бюджетные ассигнования, выделенные в целях расселения указанного аварийного жилого помещения, были полностью направлены на приобретение иного жилого помещения. Вместе тем, повторное использование лимитов, выделенных Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», не представляется возможным. Просит суд отказать Гринюковой О.А. в удовлетворении исковых требований.
Ответчики по первоначальным требованиям Гринюков С.А., Г.М.С. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г.).
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ.
При этом собственник изымаемого помещения, действуя своей волей и в своем интересе, то есть в соответствии с основными началами гражданского законодательства, вправе как подписать предлагаемый договор, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, так и отказаться от заключения этого договора.
Таким образом, указанные законоположения, учитывающие конституционный принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых жилых помещений и конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гринюковой О.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира с кадастровым [НОМЕР], общей площадью *** кв. м, расположенная по [АДРЕС], что подтверждается договором купли-продажи от [ДАТА], выпиской из ЕГРН.
Согласно справке о регистрации, выданной ООО УК «Маяк» от 23.03.2026, по [АДРЕС] постоянно зарегистрированы Гринюкова О.А. с [ДАТА], члены её семьи: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], по настоящее время.
Заключением межведомственной комиссии от 15.09.2026 №76-1 на основании акта обследования помещения от 15.09.2016 №76-1, установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенный по [АДРЕС], является аварийным и подлежащим сносу, вследствие длительной эксплуатации.
Указанный многоквартирный жилой дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства РС(Я) от 27.03.2019 №50.
Распоряжением № 07-04-00456/22 от 02.06.2022 администрацией МО «Город Ленск» принято решение об изъятии жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд.
02.12.2022 Гринюкова О.А. подала на имя главы МО «Город Ленск» Макушева О.А. заявление о том, что она, как собственник жилого помещения, признанного аварийным, согласна принять участие в Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», просит предоставить ей жилое помещение по договору мены.
Уведомлением от 23.09.2025 администрация ГП «Город Ленск» направила Гринюковой О.А. уведомление о том, что ей предлагается для переселения жилое помещение по [АДРЕС], общей площадью *** кв.м., данное уведомление Гринюкова О.А. получила [ДАТА], письменно сообщила об отказе от предлагаемого жилья, указав, что не согласна на квартиру-студию, так как изымают однокомнатную полноценную квартиру, а предоставляют квартиру-студию, где не возможно установить кровать для ребенка.
06.11.2025 в адрес Гринюковой О.А. администрацией ГП «Город Ленск» вновь направлено уведомление с предложением жилого помещения по [АДРЕС], общей площадью *** кв.м. Данное уведомление Гринюкова О.А. получать отказалась, а также отказалась от просмотра квартиры, так как её не устраивает студия, данный факт отказа также подтвержден соответствующим актом от 06.11.2025.
01.12.2025 администрация ГП «Город Ленск» направила в адрес Гринюковой О.А. уведомление, в котором сообщила, что срок окончания адресной Республиканской программы закончился 01 сентября 2025 года, в связи с чем предложила Гринюковой О.А. в досудебном порядке урегулировать разногласия по вопросу переселения из аварийного жилищного фонда и в 10-дневный срок с момента получения уведомления и проекта соглашения «Об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд» подписать его, в случае отказа администрация будет вынуждена обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
От подписания указанного проекта предварительного соглашения Гринюкова О.А. отказалась.
Таким образом, судом из представленных документов и пояснений сторон установлено, что поскольку администрация ГП «Город Ленск» и Гринюкова О.А. не достигли соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу в порядке реализации региональной программы, то Гринюкова О.А. не лишена права выбрать такой способ обеспечения своих прав, как предоставление денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения по рыночной стоимости. При этом суд учитывает, что заключить соглашение о выплате выкупной стоимости за жилое помещение Гринюковой О.А. не предлагалось. Доказательств обратному стороной истца по первоначальному иску не представлено.
Администрацией не оспаривается, что Гринюкова О.А., как собственник жилого помещения, признанного аварийным и включенного в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания либо его выкуп в размере рыночной стоимости.
Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не содержит каких-либо норм и правил, согласно которым отказ собственника от предложенного жилого помещения лишал бы такого собственника права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного или трансформировал бы такое право в иной способ его защиты путем выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.
Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также не содержат норм, ограничивающих право изменения способа реализации жилищных прав, либо устанавливающих требование об однократности этого выбора на начальных этапах реализации программы.
При таком положении ввиду отсутствия согласия собственника на предоставление спорной квартиры взамен изымаемой требования администрации об изъятии жилого помещения и земельного участка, прекращение права собственности, признании права собственности администрации на указанное жилье, и выселении в принудительном порядке в предоставляемое жилое помещение удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца по встречному иску Гринюковой О.А., суд, учитывая положения статьи 32 ЖК РФ, исходит из выраженного волеизъявления Гринюковой О.А. на получение выкупной стоимости за признанное аварийным жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для производства соответствующей выплаты, исходя из следующего.
В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.
По смыслу указанных норм и разъяснений порядка их применения, в случае, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии жилого помещения, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Учитывая, что выкупная цена изымаемого жилого помещения администрацией городского поселения «Город Ленск» не определялась, суд принимает к рассмотрению заключение [НОМЕР], выполненное оценщиком М., согласно выводам которой, размер возмещения (выкупная цена) жилого помещения площадью *** кв.м., расположенного в аварийном доме по [АДРЕС], с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, убытков, компенсации за непроизведенный капительный ремонт по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 3393000 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 2215000 рублей; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, оформлением права собственности на другое жилое помещение, убытки за непроизведённый капитальный ремонт, с оценкой выкупной стоимости, который составляют 1178000 рублей.
Оснований сомневаться в произведенных экспертом расчетах у суда не имеется, сведений, опровергающих данные выводы эксперта, суду не представлено, указанная экспертиза оценки рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком не оспорена.
Суд признает заключение экспертизы относимым и допустимым доказательством, поскольку оно является ясным, полным, оценка проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием со стороны администрации городского поселения «Город Ленск» каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключение соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии у истца по встречному иску Гринюковой О.А. права требования взыскания выкупной стоимости жилого помещения независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Гринюковой О.А. о взыскании выкупной стоимости в размере 3393000 рублей подлежащими удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что из заявленной суммы размера выкупной стоимости за аварийное жилое помещение подлежит исключению сумма убытков, а именно компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, юридическое сопровождение основан на ошибочном толковании норм материального права в силу следующего.
Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2016), статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующим капитального ремонта.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Сведений о том, производился ли капитальный ремонт спорного дома стороной ответчика не представлено.
Из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В ходе судебного разбирательства заключение [НОМЕР] не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено. У суда оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) удовлетворению не подлежат, поскольку орган местного самоуправления по данному делу не является надлежащим ответчиком.
При этом отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает, ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» от обязанности, возложенной на них статьей 32 ЖК РФ.
В силу статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации с момента прекращения права собственности на земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, на такие земельные участки возникает право собственности муниципального образования в случае изъятия таких земельных участков соответственно для муниципальных нужд.
Поскольку у Гринюковой О.А. будет изъято принадлежащее ей жилое помещение (квартира) и взыскана в ее пользу выкупная цена, право собственности Гринюковой О.А. на квартиру следует прекратить и признать право собственности на указанную квартиру за администрацией городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия).
При этом суд полагает необходимым принять решение о прекращении права собственности Гринюковой О.А. на квартиру, признании права собственности на нее за администрацией городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия), после получения выкупной стоимости от ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», поскольку по смыслу приведенных выше правовых норм данные последствия изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд обусловлены выплатой ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)»выкупной стоимости за изымаемые объекты.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а понесенные Гринюковой О.А. по данному делу расходы по оплате государственной пошлины на сумму 47751 рублей, подтверждаются чеками по операции от 20.04.2026, 27.04.2026, и являются в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными издержками, связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат взысканию в пользу Гринюковой О.А. с ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Гринюкова О.А. просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов Гринюкова О.А. представила соглашение об оказании юридической помощи от 13.04.2026 года, заключенный с адвокатом И., квитанцию к приходному кассовому ордеру [НОМЕР] от [ДАТА], согласно которому Гринюкова О.А. оплатила 85 000 рублей по соглашению от [ДАТА].
Суд, оценив объём оказанных юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, а также объём проделанной представителем истца работы, а именно: составление искового заявления, составление заявления от судебных расходах; а также учитывая сложившуюся судебную практику в Ленском районном суде РС (Я) по данной категории дел; пришёл к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя является завышенным.
С учетом изложенных обстоятельств, небольшой сложности настоящего гражданского дела, срока рассмотрения дела, объема оказанных представителем истца услуг, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истица расходов по оказанию юридических услуг в размере по 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования Гринюковой О.А. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) к Гринюковой Оксане Аркадьевне, Гринюкову Сергею Александровичу, Г.М.С. об изъятии жилого помещения путем предоставления равнозначного жилого помещения взамен аварийного, изъятии земельного участка, прекращении права собственности на изымаемые жилое помещение и земельный участок, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение - отказать.
Встречный иск Гринюковой Оксаны Аркадьевны к Администрации городского поселения «Город Ленск», ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу Гринюковой Оксаны Аркадьевны ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] выкупную цену за жилое помещение, расположенное по [АДРЕС], и земельный участок, приходящийся на её долю, в размере 3393000 (три миллиона триста девяносто три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47751 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят один) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Прекратить право собственности Гринюковой Оксаны Аркадьевны, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] на жилое помещение –расположенною по [АДРЕС], а также на общедомовое имущество и земельный участок, приходящегося на её долю, после выплаты Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» выкупной цены за жилое помещение, а также на долю в праве на общедомовое имущество и земельный участок.
Признать за Городским поселением «Город Ленск» муниципального района «Ленский район Республики Саха (Якутия) право собственности на жилое помещение расположенной пол [АДРЕС].
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Ф. Зырянова
Решение в окончательном виде составлено 22 июня 2026 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-251/2026.