РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: ФИО7
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (далее ООО ПКО «Правовая защита») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заёмщиком) был заключён договор займа № № на сумму 27 500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования интернет-сайта.
Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена Законом.
В соответствии с условиями Договора, ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.
Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнила в полном объёме, в результате чего у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 140 рублей, в том числе:
- основной долг - 27 500 рублей;
- проценты за пользование займом – 35 640 рублей.
После переуступки прав, право требования по вышеуказанному договору в настоящее время принадлежит ООО ПКО «Правовая защита», которое своевременно направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитному договору с требованием о возврате долга.
Требования истца сводятся к взысканию с ФИО2 кредитной задолженности в размере 63 140 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 4 000 рублей.
Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, в своей телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что исковые требования ООО ПКО «Правовая защита» признаёт полностью.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 160 ч.ч. 1,2 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Также п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заёмщиком) был заключён договор займа № RZS25-8161362 на сумму 27 500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования интернет-сайта (л.д. 14-15).
В соответствии с условиями Договора, ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Переуступка прав требований по договору займа, заключённому с ФИО2, состоялась ДД.ММ.ГГГГ, право требования по вышеуказанному договору в настоящее время принадлежит ООО ПКО «Правовая защита» (л.д. 12-13).
Волеизъявление ФИО2 на получение денежных средств по заключённому договору займа установлено судом с учётом оценки имеющихся в материалах делах доказательств.
Доказательств того, что ответчик действий по заключению кредитного договора не совершала, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие её согласия, последней не представлено.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита у ФИО2 образовалась задолженность в размере 63 140 рублей, в том числе:
- основной долг - 27 500 рублей;
- проценты за пользование займом – 35 640 рублей.
Имеющийся в деле расчёт задолженности по договору займа судом проверен и признаётся правильным, ответчиком указанный расчёт в установленном законом порядке не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Правовая защита» задолженности по договору займа № RZS25-8161362 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 140 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей, был отменён, в связи с принесением возражений должником (л.д. 21).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечёт вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.
В настоящее время кредитная задолженность ФИО2 не погашена, общая сумма к оплате составляет - 63 140 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о погашении вышеуказанной задолженности, а равно не учтённых истцом каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.
Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по Договору существенно нарушает имущественные интересы Общества, из которых оно исходило при заключении Договора.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Правовая защита» к ФИО2 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Распределение судебных расходов надлежит произвести по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, оплаченная истцом, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу истца.
Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес> муниципальный округ) с. <адрес> <адрес> № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 140 рублей, в том числе:
- основной долг - 27 500 рублей;
- проценты за пользование займом – 35 640 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 4 000 рублей, а всего 67 140 рублей (шестьдесят семь тысяч сто сорок рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья ФИО8
Секретарь ФИО4
Решение вступило в законную силу «___»___________2026 года
Судья ФИО9
ФИО10