РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
19 июня 2026 года р.<адрес>
Сузунский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А., председательствующего судьи Акимова А.А., с участием истца ФИО2, с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО3 <адрес>, паспорт 5004 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с.ФИО3 <адрес>, паспорт 5005 №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО3 <адрес>, паспорт 0115 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности ФИО2: на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 46,6кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, Сузунский муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1084кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 28,4кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3137кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в основание своих требований указала, что её родной брат ФИО6, умерший в с.ФИО3 <адрес> в ноябре 2025 года, являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 46,6кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1084кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 28,4кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 3137кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>. Его сестры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками 2-й очереди после смерти ФИО6 Дома и земельные участки по адресам: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес> – являлись собственностью их матери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 проживал вместе с ФИО1, после её смерти в права наследства не вступал.
В период 1995 года ФИО2 купила ФИО6 дом по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>, рядом с домом ФИО1, чтобы он начал работать и содержать дом. Однако, в дальнейшем, ФИО6 переехал в дом к ФИО1, проживал с нею, дом по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>, в течение 30 лет оставался бесхозяйным.
В период 2020 года ФИО1 продала по расписке дом и землю по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>, ФИО8, передав покупателю дома имевшиеся документы на дом. Оформить договор купли-продажи при жизни ФИО1 они не успели.
По просьбе ФИО1 и ФИО6, ФИО2 в период 2020 года выделяла денежные средства на капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выделила 225000 рублей; кроме того, в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделила на ремонт дома еще 200170 рублей.
После завершения ремонта дома, ФИО1 сообщила ФИО2, что после всех расходов на ремонт дома и другой ее помощи, указанный дом принадлежит ей, и она после ее смерти может его продавать. После смерти ФИО1, ФИО6 отказался продавать данный дом и возвращать ФИО2 деньги, потраченные на его ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб на СВО, ФИО6 летом 2024 года получил все выплаты за погибшего сына, он пообещал первым делом рассчитаться с ФИО2, но не рассчитался.
ФИО2 не достигла с ответчиками соглашения по поводу раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ФИО6, с учетом того, что ФИО3, ФИО4 не принимали участия в покупке, ремонте и содержания наследственного имущества, она просит ее требования удовлетворить.
Истец в судебном заседании доводы и требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что она, как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на дома и земельные участки, которые входят в состав наследства ФИО6, имеет преимущественное право на то, чтобы неделимые объекты недвижимости, были переданы ей в собственность полностью. При этом, она считает, что нет никаких оснований для того, чтобы она выплатила ФИО3, ФИО4, в счет устранения несоразмерности наследственного имущества, стоимость долей наследства, на которые они претендуют. Всю жизнь ФИО3, ФИО4, в отличии от неё, ничем не помогали их матери ФИО1 и ФИО6 Она одна понесла расходы на ремонт дома, в котором проживала их мать; кроме того, она постоянно приезжала к матери, привозила ей продукты, одежду, помогала материально. После смерти ФИО1 ФИО3, ФИО4 забрали себе деньги, которые ФИО1 оставляла на жизнь ФИО6, оставив того без средств к существованию. После смерти ФИО1, она одна помогала брату – приезжала е нему, привозила еду, одежду – сам он не работал и жить ему было не на что. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО1 и ФИО6 оплатила расходы, связанные с ремонтом дома по адресу: с.ФИО3, <адрес>, в котором мать и брат проживали – всего на сумму 425170 рублей. Она считает, что после смерти матери, ФИО6 неправомерно остался проживать в доме ФИО1, в связи с чем, она не смогла продажей дома, мать обещала после ее смерти дом отдать ей, возместить расходы, связанные с его ремонтом – поэтому данные расходы являются долгом ФИО6 к ней. После смерти ФИО6 данный долг перешел к их сестрам ФИО3, ФИО4, как его наследникам. Она признает факт того, что в период 2025 года ФИО6 перевел на её счет 400000 рублей, на что указывают ФИО3, ФИО4 в своих возражениях – однако, эти деньги были ей переданы не в счет погашения долга по расходам, связанным с ремонтом дома матери, он вернул ей ту часть расходов, которые она несла всю жизнь помогая ему материально, а так же в счет оплаты проживания в доме по адресу: с.ФИО3, <адрес>, в период после смерти матери до дня его смерти в ноябре 2025 года. В связи с тем, что сестры никакого отношения к спорным домам и земельным участкам не имеют, никогда не несли расходы по их содержанию и ремонту, а так же в связи с тем, что они являются не достойными наследниками после смерти ФИО1 и ФИО6, её требования о признании права собственности на дома и земельные участки являются законными и обоснованными.
Суд признание истцом обстоятельств, на которых ответчики основывают свои возражения, связанные с перечислением ФИО6 на банковский счет ФИО2 денежных средств в сумме 400000 рублей в период 2025 года, принял в порядке, предусмотренном ч.2 ст.68 ГПК РФ, и освободил ответчиков от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ходатайство представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО10 об обеспечении её участия в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи через Октябрьский районный суд <адрес>, обеспечить возможным не представилось, в связи с отсутствием технической возможности у указанного суда данную связь предоставить, о чем представитель ответчика был своевременно извещен.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание представили письменные возражения по существу требований истца, в которых просили в их удовлетворении отказать, в связи с незаконностью и необоснованностью. В частности, ответчики указали, что После своей смерти ФИО6 завещания не оставил, наследников первой очереди у него не было, так как его единственный сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб на СВО ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок для принятия наследства, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6, а ФИО7 подала заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2 Свои финансовые обязательства перед ФИО2, по возмещению затрат ремонт дома, ФИО6 исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет её банковской карты ПАО Сбербанк ***0027 денежные средства в сумме 400000 рублей. Финансовые обязательства ответчиков и истца не являются долгами наследодателя и к наследственному делу отношения не имеют, не входят в состав наследственного имущества. В соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Суд на основании ст.233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО6, она отказалась от наследства после смерти ФИО6 в пользу ФИО2 После похорон ФИО6, они все сестры находились в доме их матери ФИО1, где договорились, что ФИО2 все наследство оформит на себя, так как она всегда больше всех несла расходы на ремонт и содержание домов, принадлежащих ФИО1, на помощь их матери, и им всем остальным. Однако, потом, когда все поразъехались, выяснилось, что сестры ФИО3, ФИО4 тоже подали заявления о принятии наследства после смерти ФИО6 Зачем они это сделали, учитывая ветхое состояние дома по адресу: с.ФИО3, <адрес>, и учитывая все расходы ФИО2 – она не знает. Она считает, что сестры поступили не правильно. Лично она в этом споре не участвует, так как у нее своих забот хватает. Может подтвердить, что все расходы связанные с ремонтом дома ФИО1 в 2020 году, несла одна ФИО2, и она понесла значительные расходы. Она поддерживает требования ФИО2, просит суд их удовлетворить.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО2 Он может подтвердить факт того, что в течение многих лет ФИО2 материально помогала своей матери ФИО1 и брату ФИО6, несла при этом, значительные расходы; они с женой приезжали к ним, помогали по хозяйству. В период 2020 года ФИО2 на ремонт дома, в котором проживали ФИО1 и ФИО6 потратила более 400000 рублей, другие сестры в этих расходах не участвовали. ФИО2 оплачивала расходы на приобретение материалов, оплачивала работы по ремонту дома. После смерти ФИО1 и ФИО6 никто ей этих расходов не компенсировал. Он считает, что ФИО3, ФИО4 являются недостойными наследниками после смерти ФИО1 и ФИО6, поэтому требования ФИО2 являются законными и обоснованными.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Согласно ч.1 ст.1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали: на основании постановления территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации права собственности при отсутствии правоустанавливающих документов» - жилой дом площадью 46,6кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>, кадастровой стоимостью 1027675 рублей 42 копейки; на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Болтовского сельсовета <адрес> – земельный участок площадью 1084кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес> (право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №), кадастровой стоимостью 65323 рубля 02 копейки; на основании постановления территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации права собственности при отсутствии правоустанавливающих документов» - жилой дом, площадью 28,4кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>, кадастровой стоимостью 812153 рубля 74 копейки; на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета <адрес> – земельный участок, площадью 3137кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>, (право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №), кадастровой стоимостью 145414 рублей 63 копейки. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
После смерти ФИО1, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Второй из наследников ФИО1 – её сын ФИО6 проживал совместно с наследодателем, был зарегистрирован по месту её жительства по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>, после смерти остался проживать в том же доме, и совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти матери. В связи с тем, что из всех наследников только двое – ФИО2 и ФИО6 – приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО12 признала за ФИО2 право на ? наследства, оставшегося после смерти её матери, и выдала ей свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости, принадлежащие наследодателю, и входящие в состав наследственного имущества. Свои права на данные объекты недвижимости ФИО2 зарегистрировала в установленном законом порядке.
В ноябре 2025 года умер ФИО6 В связи с тем, что наследников первой очереди на момент смерти у ФИО6 не было, его наследниками являются его четыре сестры. ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей по всем основаниям доли наследства после смерти ФИО6 в пользу ФИО2
В состав наследства после смерти ФИО6 входят права:
на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 46,6кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>;
на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1084кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>;
на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 28,4кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>;
на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3137кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>.
Перечисленные объекты недвижимости, в связи с их размерами, являются неделимыми вещами, возможность их раздела в натуре отсутствует.
Наследники ФИО6, принявшие наследство, не достигли соглашения о разделе наследства. С учетом отказа ФИО7 от наследства в пользу ФИО2, доли наследников в наследстве ФИО6 составляют: ФИО2 – ? доля, ФИО3 – ? доли, ФИО4 – ? доли.
ФИО2, помимо прав на ? долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, входившие в состав наследства ФИО1, с учетом её наследственной доли, принадлежит право на ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, которые входят в состав наследства после смерти ФИО6
При этом, ФИО2, в порядке ч.1 ст.1168 ГК РФ, при разделе наследства обладает преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет, так как обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимые вещи – спорные объекты недвижимости.
С учетом преимущественного права ФИО2 на получение в счет своей наследственной доли объектов недвижимости, находившейся в общей собственности наследников ФИО6, принявших наследство, при разделе наследственного имущества между наследниками, ей подлежат передачи в собственность спорные объекты недвижимости.
Наследодатель имел перед ФИО2 финансовые обязательства в размере 780170 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями истца, показаниями свидетелей, расчетом цены иска; копией свидетельства о рождении ФИО13; копией свидетельства о смерти ФИО6; выпиской из ЕГРН на здание по <адрес>; выпиской из ЕГРН на здание по <адрес>; выпиской из ЕГРН на ЗУ по <адрес>; копиями материалов наследственно дела к имуществу ФИО1 – 77 листов; копиями материалов наследственно дела к имуществу ФИО6 – 85 листов; другими материалами дела.
По юридическому содержанию иск ФИО2 содержит требования о признании за нею преимущественного права на неделимую вещь – спорные объекты недвижимости, в порядке ч.1 ст.1168 ГК РФ, так как она обладает совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства; при этом, истец просит не взыскивать с неё в пользу других наследников ФИО3, ФИО4, в счет устранения несоразмерности наследственных долей, стоимость их долей, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, в наследстве ФИО6
В подтверждение требования об освобождении от выплаты другим наследникам стоимости их долей в наследстве ФИО6, ФИО2 привела доводы о наличии у наследодателя перед нею финансовых обязательств в сумме 780170 рублей, возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ремонтом жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>, кроме того, она указала, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Сузунский муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>, она приобрела на свои деньги в период 2020 года для ФИО6
Принимая решение о выплате ФИО3, ФИО4, в счет устранения несоразмерности наследственных долей, при реализации ФИО2 своего преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, суд учитывает следующее:
Согласно ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Доводы истца о наличии у наследодателя долговых обязательств перед нею ответчиками в судебном заседании опровергнуты не были, в связи с чем, данные обязательства подлежат учету при определении размера компенсации ФИО3, ФИО4 стоимости их долей в наследстве ФИО6
Несмотря на то, что истец заявила требования о признании её права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, фактически ответчики не оспаривают право ФИО2 на ? долю (с учетом отказа ФИО7 в её пользу) в наследстве, оставшемся после смерти ФИО6, т.е. в её праве на ? долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.
Спорными являются право ФИО3, ФИО4 на 1/8 долю каждой, в сумме ? доли, в праве общей долевой собственности на дома и земельные участки. ФИО2 требует лишить ответчиков прав на долю в наследстве ФИО6,
С учетом преимущественного права ФИО2 на получение в счет своей наследственной доли объектов недвижимости, находившейся в общей собственности наследников ФИО6, принявших наследство, при разделе наследственного имущества между наследниками, ей подлежат передачи в собственность спорные объекты недвижимости, с выплатой ФИО3, ФИО4, в счет устранения несоразмерности наследственных долей, денежных сумм:
в счет доли в правах на жилой дом площадью 46,6кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>, 1027675 рублей 42 копейки : 8 = 128459 рублей 42 копейки;
в счет доли в правах на земельный участок площадью 1084кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>, 65323 рубля 02 копейки : 8 = 8165 рублей 38 копеек;
в счет доли в правах на жилой дом площадью 28,4кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>, 812153 рубля 74 копейки площадью : 8 = 101519 рублей 21 копейка;
в счет доли в правах на земельный участок площадью 3137кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>, 145414 рублей 63 копейки : 8 = 18176 рублей 73 копейки, всего - 256320 рублей 85 копеек каждой из ответчиков.
Таким образом, с учетом размера финансовых обязательств наследодателя перед истцом, компенсации, подлежащие выплате ответчикам для устранения несоразмерности наследственных долей погашается в полном объеме размером долгов ФИО6 перед ФИО2
Требований о взыскании с ответчиков оставшейся задолженности наследодателя, истец не заявляла.
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 надлежит признать законными, обоснованными, они подлежат удовлетворению.
Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:
Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд, истец была вынуждена понести судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13200 рублей, который соответствует цене иска, в соответствии с положениями ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Данные судебные расходы, в соответствии с требованиями истца, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в равных долях.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, удовлетворить.
Признать право собственности право собственности ФИО2: на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 46,6кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1084кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 28,4кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3137кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, с.ФИО3, <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО3 <адрес>, паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с.ФИО3 <адрес>, паспорт № №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО3 <адрес>, паспорт 5004 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в счет возмещения понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 13200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО15