РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11 с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА), ОГРН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, в размере 116032 рубля,
УСТАНОВИЛ:
РСА, ОГРН 1027705018494, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей ВАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, марки КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажирам автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № ФИО7, ФИО8, ФИО5 были причинены телесные повреждения. Решением Сузунского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № АО «СК «Астро-Волга».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от потерпевших в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного их здоровью по обязательствам водителя ФИО3 Во исполнение требований ст.963 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО «СК «Астро-Волга» были исполнены обязательства по договору ОСАГО ХХХ №, и осуществлены страховые возмещения потерпевшим, в общем размере 116032 рубля. В виде отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1, во исполнение требований п.Г ч.1 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты АО «СК «Астро-Волга» в сумме 116032 рубля, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших. У РСА, на основании п.1 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, возникло право регрессного требования к ФИО1 В добровольном порядке возместить РСА расходы, связанные с компенсационной выплатой ФИО1 отказался.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Согласно п.Г ч.1 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.
Согласно п.7 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
По правилам ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ч.2 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
В силу ч. 2 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Е845МР154, под управлением ФИО3, марки КАМАЗ № государственный регистрационный знак В757ВК154, под управлением водителя ФИО4, марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, государственный регистрационный знак К765ХА154, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажирам автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Е845МР154, ФИО7, ФИО8, ФИО5 были причинены телесные повреждения. Решением Сузунского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № АО «СК «Астро-Волга». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от потерпевших в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного их здоровью по обязательствам водителя ФИО3 Во исполнение требований ст.963 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО «СК «Астро-Волга» были исполнены обязательства по договору ОСАГО ХХХ №, и осуществлены страховые возмещения потерпевшим, в общем размере 116032 рубля. В виде отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1, во исполнение требований п.Г ч.1 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты АО «СК «Астро-Волга» в сумме 116032 рубля, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших. У РСА, на основании п.1 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, возникло право регрессного требования к ФИО1 В добровольном порядке возместить РСА расходы, связанные с компенсационной выплатой ФИО1 отказался.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копией претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35); отчетом об отслеживании почтовых отправлений – претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40); копиями платежных поручений №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42); копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44); копией требования АО «СК «Астро-Волга» о возмещении расходов к РСА (л.д.45-49); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО7 страховщиком страхового возмещения (л.д.51); копией страхового полиса (л.д.52); копий заявления ФИО7 о возмещении убытков (л.д.53); копией решения Сузунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-89, 121-155); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.90-91); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.92); заключением эксперта №, 2837/7-5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-98); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101); копиями справок о доходах (л.д.104-107); расчетом страхового возмещения ФИО7 – 84589 рублей 88 копеек (л.д.108-109); копией акта о страховом случае (л.д.110); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112); копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114); копией требования АО «СК «Астро-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов к РСА (л.д.115-116); копией требования АО «СК «Астро-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов к РСА (л.д.117-118); копий заявления ФИО8 о возмещении убытков (л.д.156); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО8Астраховщиком страхового возмещения (л.д.157); расчет страхового возмещения ФИО8. – 31192 рубля 12 копеек (л.д.158-159); акт о страховом случае (л.д.160): копии справок о доходах (л.д.165-166); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-171); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172); копией решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-174); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175); копией решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-177); копией требования АО «СК «Астро-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов к РСА (л.д.178-179); копией требования АО «СК «Астро-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов к РСА (л.д.180-181); расчет страхового возмещения ФИО5 – 250 рублей (л.д.184); акт о страховом случае (л.д.185-186); копией платежного поручения 19082 от ДД.ММ.ГГГГ о выпалте страховщиком страхового возмещения ФИО5 (л.д.187); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-190); другие материалы дела.
Таким образом, в судебное заседание истец представил совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине ответчика, чья гражданская ответственность, как законного владельца транспортного средства, не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО7, ФИО8, ФИО5
В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного не была застрахована в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российский Союз Автостраховщиков, ОГРН 1027705018494, в силу требований п.Г ч.1 ст.18 указанного закона, был вынужден произвести в пользу страховщика водителя автомобиля, перевозившего потерпевших, компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших, поскольку страховое возмещение по обязательному страхованию не могло быть осуществлено, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Размер компенсационных выплат, в соответствии с требованиями ч.7 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, составил в сумме 116032 рублей.
Суд вынужден признать совокупность доказательств, представленных стороной истца убедительной.
В судебном заседании были исследованы доводы возражений ФИО1 по существу требований истца о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, и заявил ходатайство о применении указанного срока по требованиям, поскольку, как он считает, что данный срок был пропущен без уважительных причин.
Давая оценку заявлению стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца, суд учитывает следующие обстоятельства:
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с материалами дела решения о компенсационной выплате страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшим было принято РСА: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На период возникновения у РСА требовать с виновника ДТП возмещения расходов по компенсационным выплатам, между участниками ДТП имелся спор, за разрешением которого ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд; спор сторон суд разрешил решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установив виновность ФИО1 в совершении ДТП и причинении вреда здоровью потерпевших.
Учитывая, что только после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, истец получил информацию о том, кто является надлежащим ответчиком для предъявления иска по настоящему гражданскому делу, суд считает, что Российский Союз Автостраховщиков не пропустил срок исковой давности по требованиям к ФИО1 в соответствии с предметом требований иска по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд расценивает доводы возражений ответчика как голословные и надуманные, относится к ним критически и отвергает их.
Иных доводы возражений ФИО1 в судебном заседании не приводил. В частности, он не оспаривал факт того, что он был участником ДТП, в результате которого здоровью ФИО7, ФИО8, ФИО5 был причинен вред, и его гражданская ответственность не была застрахована в порядке закона об ОСАГО.
Не представил суду ответчик и каких-либо возражений по размеру исковых требований истца, а так же доказательств ошибочности определения данного размера, в связи с чем, суд признает размер исковых требований РСА, как не вызывающий сомнений.
При принятии решения по делу, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.
В связи с тем, что истец представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования, а сторона ответчика не представила возражений, обоснованных соответствующими доводами и доказательствами, суд признает иск РСА законным и обоснованным, данный иск подлежит удовлетворению.
Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4481 рубль.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН № к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, в размере 116032 рублей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН №, в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты, в размере 116032 (сто шестнадцать тысяч тридцать два) рубля.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4481 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Акимов.