РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ГСК Югория» (далее АО ГСК Югория») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> № в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителей Шиповалова Н.А. и Кучеренко П.В.
В результате указанного ДТП, принадлежащий ООО «Каркаде» автомобиль марки «Cheri Tiggo 7 Pro» государственный регистрационный знак № № регион, под управлением Кучеренко П.В., получил механические повреждения, виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «ВАЗ Лада 2105» государственный регистрационный знак № регион – Шиповалов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ Лада 2105» застрахована в АО ГСК Югория», на момент ДТП ответчик не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Размер ущерба составляет 158 704 рубля 80 копеек, часть суммы была возмещена добровольно в размере 80 000 рублей, оставшаяся сумма ущерба – 78 704 рубля 80 копеек.
Требования истца сводятся к взысканию с Шиповалова Н.А. убытков в порядке регресса в размере в размере 78 704 рубля 80 копеек, расходов: по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
Представитель истца - Замятин С.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – Шиповалов Н.А. в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования АО ГСК Югория» признаёт полностью.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В статье 3 Закона об ОСАГО установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.
В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> № в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителей ФИО1 и ФИО5 (л.д. 35-40).
В результате указанного ДТП, принадлежащий ООО «Каркаде» автомобиль марки «Cheri Tiggo 7 Pro» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, получил механические повреждения, виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «ВАЗ Лада 2105» государственный регистрационный знак № регион – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ Лада 2105» застрахована в АО ГСК Югория», на момент ДТП ответчик не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Размер ущерба составляет 158 704 рубля 80 копеек, часть суммы была возмещена добровольно в размере 80 000 рублей, оставшаяся сумма ущерба – 78 704 рубля 80 копеек (л.д. 21-22).
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.
В силу норм об общих основаниях ответственности за причинение вреда, применяется принцип его реального возмещения. Размер подлежащего возмещению вреда должен исчисляться с учётом не предполагаемого, а фактического ущерба.
С учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что вина ФИО1 в ДТП нашла своё подтверждение; ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины; АО ГСК Югория» осуществило свои обязательства по договору в полном объёме, поэтому к последнему перешло право требования уплаченной суммы с ответчика, как лица виновного за убытки, причиненные в результате ДТП.
Требуемый истцом способ возмещения ущерба, очевидно, является разумным и распространенным в обороте, и позволяет в полной мере восстановить нарушенные права.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ГСК Югория» к ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:
На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими указанными в ней издержками, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы.
Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» к Шиповалову Никите Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить полностью.
Взыскать с Шиповалова Никиты Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес> № (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ГСК Югория» сумму материального ущерба в размере 78 704 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 82 704 рубля 80 копеек (восемьдесят две тысячи семьсот четыре рубля 80 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья О.В.Бонецкая
Секретарь Е.Н.Тихоненко
Решение вступило в законную силу «___»___________2026 года
Судья О.В.Бонецкая