РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 июля 2026 года р.<адрес>
Сузунский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Лысаковой Т.Н.,
При секретаре Пивнюк И.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к Хапёрской Елене Владимировне о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим:
АО «ОТП Банк» и Хапёрская Е.В. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком в размере задолженности 60 586 рублей 97 копеек, было передано ООО "СААБ".
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Хапёрской Е.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61 595 рублей 97 копеек.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу
-проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 296 рублей 16 копеек;
-проценты в порядке ст.395 ГК Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 рубль 22 копейки;
- проценты в порядке ст.395 ГК Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 589 рублей 26 копеек;
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей 54 копейки.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Хапёрская Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Хапёрская Е.В. оформила заявление о предоставлении кредита с АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Хапёрской Е.В. был заключен договор займа N2758326862, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства, сумма кредита составила 50 520 рублей 00 копеек, процентная ставка определена п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа составляет 31,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки сроки возврата кредита: 10% годовых.
Согласно п. 12 индивидуальных условий индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и кредитным договором. За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита уплата процентов взимается неустойка 20% годовых.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора займа и тарифами банка.
Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком в размере задолженности 60 586 рублей 97 копеек, было передано ООО "СААБ".
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО ПКО "СААБ").
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СААБ» обратилось к мировому судье 4 судебного участка Черепановского судебного района <адрес> ФИО5, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Сузунского судебного района <адрес> о взыскании с Хапёрской Е.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей 4 судебного участка Черепановского судебного района <адрес> ФИО5, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Сузунского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Хапёрской Е.В. в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 586,97 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 100,00 руб., всего 61 595,97 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года
Задолженность по указанному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком Хапёрской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание условия договора уступки, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных цессионарием до даты исполнения судебного акта, являются обоснованными.
Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.
Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного решения.
Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик Хапёрская Е.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 3 ст. 809, ст. 819 ГК РФ, образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов.
Принимая во внимание, что судебным приказом N2-696/2019 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что подлежат взысканию в порядке ст. 809 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 296 руб. 16 коп.
Разрешая исковые требования ООО ПКО "СААБ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2019г. в размере 681 руб. 22 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 589 руб. 26 коп., суд исходит из следующего.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (п. 15 Постановления).
Согласно представленному истцом расчету процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составит 681 руб. 22 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности), сумма процентов на сумму взысканную по судебному приказу составит 30 589 руб. 26 коп.
Суд принимает представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в качестве доказательства по делу, поскольку сумма процентов рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, с ответчика Хапёрской Е.В. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 296 руб. 16 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 руб. 22 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 589 руб. 26 коп.
Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Хапёрской Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковом заявлению до момента фактического исполнения решения суда, ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса ФИО1 об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.
Учитывая, что Хапёрская Е.В. обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного приказа, при этом настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму, является двойной мерой ответственности и взысканию не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
В соответствии с платежным поручением N2229 от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ООО "СААБ" уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также согласно почтовому реестру понесены судебные издержки в размере 130 руб. 54 коп. - почтовые расходы за направление искового заявления ответчику.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4000 рублей, с Хапёрской Е.В. в пользу ООО "СААБ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Хапёрской Елене Владимировне - удовлетворить частично.
Взыскать с Хапёрской Елены Владимировны, 03.08.1994 года рождения, уроженки р.п. Сузун, Сузунского района, Новосибирской области, (паспорт гражданина РФ 50 14 253368 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ОГРН N1155260007209, ИНН N5260410400) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 296 (двадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 (шестьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 589 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 130 (сто тридцать) рублей 54 копеек.
В остальной части требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026
Судья (подпись) Т.Н. Лысакова
Верно: Судья Т.Н. Лысакова
Секретарь И.Ю. Пивнюк