ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года с. Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Елисеенко И.А., при секретаре Ковалевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к К, К, в лице их законного представителя К, П о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
П обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между П и Ш заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш умерла, предполагаемым наследником является ответчик К На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца П, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направила в суд заявление в котором от исковых требований отказалась в полном объеме, просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны (т.2 л.д.55).
Ответчики П, К, действующий в интересах несовершеннолетних К и К, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Рассмотрев заявление представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу с п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь п.3 ст.220, ст.221 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению П к К, К, в лице их законного представителя К, П о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок, в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через суд вынесший определение.
Председательствующий И.А. Елисеенко