2-18/2026
24RS0052-01-2025-000411-19
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года с. Туруханск Красноярский край
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Елисеенко И.А., представителя истца помощника П при секретаре судебного заседания Ковалевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П, действующего в интересах Российской Федерации к П о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил:
П действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к П о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ – за совершение незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба.
Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, П находясь на участке реки <адрес>, имеющим точки географических координат N № северной широты, E № восточной долготы, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № добыча водных биологических ресурсов (хариуса, ленок, таймень), запрещена и используя имевшееся при нем орудие лова для любительского рыболовства рыбы — зимнюю удочку и блесну (мормышка), которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в перечень разрешенных для использования орудий лова для любительского рыболовства (пункт Правил рыболовства п. 46.1.1. на водных объектах общего пользования) и не является орудием и способом которые могут повлечь массовое истребление или уничтожение водных биологических ресурсов, путем спуска лески с блесной в воду, осуществил вылов, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыбы в виде <данные изъяты> <данные изъяты>) экземпляров <данные изъяты> размером менее <данные изъяты> см. ((«<данные изъяты>») длинной от 15 см. до 22 см.), <данные изъяты> (<данные изъяты>) экземпляра вида рыбы <данные изъяты> («<данные изъяты>»); <данные изъяты>-х (<данные изъяты>) экземпляров вида <данные изъяты> (<данные изъяты>
После чего, реализуя возникший умысел, направленный на незаконное изъятие <данные изъяты> экземпляров <данные изъяты>; <данные изъяты> экземпляра виды рыбы <данные изъяты>; <данные изъяты> экземпляров вида рыбы <данные изъяты> из естественной среды обитания предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде вылова водных биологических ресурсов, и желая их наступления, в нарушение п.п. 45.1, 45.2, 45.2.2, 45.3 Правил рыболовства, П пойманные им <данные изъяты> экземпляров <данные изъяты> (длинной от <данные изъяты>. до <данные изъяты>.); <данные изъяты> экземпляра виды рыбы <данные изъяты>; <данные изъяты> экземпляров вида рыбы <данные изъяты> в естественную среду обитания не выпустил, завладев ими, то есть осуществил незаконную добычу указанных водных биологических ресурсов, с которыми был задержан в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке зимней автодороги <адрес>, расположенного в точке географических координат N № северной широты, E № восточной долготы, сотрудниками полиции.
Своими преступными действиями П причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> экземпляр рыбы <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> экземпляр рыбы <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> экземпляров на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> экземпляр рыбы <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> экземпляров на сумму <данные изъяты> рублей, а всего ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного П просит взыскать с П в доход Е, в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца - П исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Ответчик П извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, своевременно, о чём свидетельствует почтовое уведомление, не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель третьего лица Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчик достаточно вовлечен в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелал, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Частью 1 Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в ред. от 26.12.2024) «Об охране окружающей среды», определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Из статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в ред. от 26.12.2024) «Об охране окружающей среды», следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч.1). На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч.2). При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (ч.2.1). Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (ч.3).
Согласно ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в ред. от 24.06.2025) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч.1). Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч.2). В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода рыбной продукции, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов. (ч.3). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.4).
В силу ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (в ред. от 24.06.2025) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В соответствии с п.45.1. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2020 года № 646 (далее – Правила рыболовства), на водных объектах общего пользования запрещается добыча (вылов) видов водных биоресурсов - таймень, ленок.
Согласно п. 45.2 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов не достигших промысловых размеров — минимального размера водных биоресурсов, разрешённого к выдаче (вылову), (хариус сибирский не менее 23 см.).
В соответствии с п.45.2.2 Правил рыболовства, добытые (выловленные) водные биоресурсы (хариус), имеющие длину меньше указанной в Приложении № 2 «Промысловый размер (см.) водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова) в <данные изъяты>» к Правилам рыболовства, подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.
Согласно п. 45.3 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов более суточной нормы (<данные изъяты> сибирский не более <данные изъяты> экземпляров в сутки).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (п.12). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (п.13).
Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действиями, совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу, четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи, приговора судьи при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №,
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, П находясь на участке реки <адрес>, имеющим точки географических координат N № северной широты, E № восточной долготы, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № добыча водных биологических ресурсов (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), запрещена и используя имевшееся при нем орудие лова для любительского рыболовства рыбы — зимнюю удочку и блесну (мормышка), которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в перечень разрешенных для использования орудий лова для любительского рыболовства (пункт Правил рыболовства п. 46.1.1. на водных объектах общего пользования) и не является орудием и способом которые могут повлечь массовое истребление или уничтожение водных биологических ресурсов, путем спуска лески с блесной в воду, осуществил вылов, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыбы в виде <данные изъяты>-ти (<данные изъяты>) экземпляров <данные изъяты> размером менее <данные изъяты> см. ((«<данные изъяты>») длинной от <данные изъяты> см. до <данные изъяты> см.), <данные изъяты> (<данные изъяты>) экземпляра вида рыбы <данные изъяты> («<данные изъяты>»); <данные изъяты> (<данные изъяты>) экземпляров вида <данные изъяты> («<данные изъяты>»).
После чего, реализуя возникший умысел, направленный на незаконное изъятие <данные изъяты> экземпляров <данные изъяты>; <данные изъяты> экземпляра виды рыбы <данные изъяты>; <данные изъяты> экземпляров вида рыбы <данные изъяты> из естественной среды обитания предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде вылова водных биологических ресурсов, и желая их наступления, в нарушение п.п. 45.1, 45.2, 45.2.2, 45.3 Правил рыболовства, П пойманные им <данные изъяты> экземпляров хариуса сибирского (длинной от <данные изъяты> см. до <данные изъяты> см.); <данные изъяты> экземпляра виды рыбы <данные изъяты>; <данные изъяты> экземпляров вида рыбы <данные изъяты> в естественную среду обитания не выпустил, завладев ими, то есть осуществил незаконную добычу указанных водных биологических ресурсов, с которыми был задержан в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке зимней автодороги <адрес>, расположенного в точке географических координат N № северной широты, E № восточной долготы, сотрудниками полиции.
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
Согласно материалов уголовного дела №, имеющихся в копиях в материалах настоящего гражданского дела, сверенных в судебном заседании с оригиналами, имеющимися в уголовном деле, П причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> экземпляр рыбы <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> экземпляр рыбы <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> экземпляров на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> экземпляр рыбы <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> экземпляров на сумму <данные изъяты> рублей, а всего ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С учетом установленных обстоятельств, а именно установление факта незаконного вылова П <данные изъяты>-ти (<данные изъяты>) экземпляров <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) экземпляра вида рыбы <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) экземпляров вида таймень и также Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения иска в указанном размере ввиду доказанности факта причинения П вреда водным биологическим ресурсам.
В силу ч.1 ст.53 Закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Факт вылова рыбы с нарушением Правил, регламентирующих осуществление рыболовства, является достаточным основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что причиненный водным ресурсам ущерб каким-либо образом компенсирован, не представлено.
Оснований, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд не находит.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчиком, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено. Не представлено также и доказательств, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный водным ресурсам, либо доказательств того, что вред причинен не ответчиком, а другим лицом.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты>) руб., подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования П, действующего в интересах Российской Федерации к П о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Российской Федерации в лице Е, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскание ущерба произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты> (Е, л/с № счет №, БИК №, ИНН №, ОГРН №, КБК №, ОКТМО №).
Взыскать с П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Елисеенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>