РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сузунский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи А.А.Акимова, с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРЮЛ 1027700042413, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Таджикистана, паспорт 5017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 57647 рублей 58 копеек,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРЮЛ 1027700042413, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:
ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак К265АО154, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО3, который совершил столкновение с металлическим забором вышеуказанного дома, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП имуществу ФИО4 были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 57647 рублей 58 копеек. Виновником ДТП, в установленном порядке признан ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ0334457935). При этом, водитель ФИО1 в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был.
Потерпевшая обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, факт ДТП был признан страховым случаем, была произведена страховая выплата потерпевшей в размере 57647 рублей 58 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» считает, что с учетом ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в порядке регресса вправе требовать взыскать с ответчика сумму денежные средств, выплаченных потерпевшей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.Д ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Кроме того, подп."д" п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).
Из буквального значения положений ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред".
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО3, который совершил столкновение с металлическим забором вышеуказанного дома, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП имуществу ФИО4 были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 57647 рублей 58 копеек. Виновником ДТП, в установленном порядке признан ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ0334457935). При этом, водитель ФИО1 в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был.
Потерпевшая обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, факт ДТП был признан страховым случаем, была произведена страховая выплата потерпевшей в размере 57647 рублей 58 копеек.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копией страхового полиса ХХХ0334457935 (л.д.10); копией справки о ДТП (л.д.11); копиями определений о возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15); копией постановления о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.16-19); копией заявления потерпевшей о страховой выплате (л.д.20-22); копией локальной сметы об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного металлического забора (л.д.31-40); ; копией реестра с результатом зачисления денежных средств по выплате страхового возмещения потерпевшей (л.д.41); другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд учитывает следующее:
В судебное заседание САО «РЕСО-Гарантия» представило совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Суд полагает, что в силу прямого указания закона, регрессные требования истца могут быть предъявлены только к лицу, причинившему в результате ДТП вред имуществу потерпевшего, владевшим транспортным средством, при использовании которого указанный вред был причинен, на законных основаниях, и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом, суд принимает во внимание, что ответчику была предоставлена возможность выразить свое отношение к требованиям истца, иным образом принять меры к надлежащей защите своих прав и законных интересов, однако он, привлеченный к участию в деле, от участия в деле уклонился, каких-либо возражений по существу требований САО «РЕСО-Гарантия», суду не представил.
В частности, ФИО1 не оспаривал факт того, что он являл водителем автомобиля, с участием которого было совершено ДТП.
Не представил суду ответчик и каких-либо возражений по размеру исковых требований истца, а так же доказательств ошибочности определения данного размера, в связи с чем, суд признает размер исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», как не вызывающий сомнений.
Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику ФИО1 – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, паспорт 5017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРЮЛ 1027700042413, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 57647 (пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 58 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, паспорт 5017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРЮЛ 1027700042413, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Акимов.