РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю.,
При секретаре судебного заседания Шварц Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Заикиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Заикиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым последней предоставлен кредит в размере 30000 рублей на срок 36 месяцев, под 46% годовых.
В нарушение условий Договора заёмщик платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производила не надлежащим образом, чем нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования.
В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1812 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 4064 дня.
Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 155332 рубля 68 копеек, в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – 6355 рублей 11 копеек;
- штрафные санкции по просроченной ссуде – 119445 рублей 53 копейки;
- штрафные санкции по уплате процентов – 29532 рубля 04 копейки.
Требования истца сводятся к взысканию с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 157 733 рубля 87 копеек, расходов по оплате госпошлины - 5659 рублей 98 копеек.
Представитель истца – Макарова Т.Д., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик – Заикина М.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора й в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ч. 1 ГК РФ).
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).
На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ч. 1 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Заикиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 30000 рублей на срок 36 месяцев, под 46% годовых (л.д. 14-17).
С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена в полном объёме и согласна, о чём свидетельствует её подпись в кредитном договоре (л.д. 14), споров по условиям договора между сторонами не возникало.
Кредитный договор не оспорен, доказательств его не подписания ответчиком также не представлено, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита у Заикиной М.В. образовалась задолженность.
Истцом представлен следующий расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила – 155332 рубля 68 копеек (л.д. 10-11), в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – 6 355 рублей 11 копеек;
- штрафные санкции по просроченной ссуде – 119445 рублей 53 копейки;
- штрафные санкции по уплате процентов – 29532 рубля 04 копейки.
Проверив данный расчёт, суд, признаёт его арифметически верным, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 155332 рубля 68 копеек, ответчик не предоставила.
Определением мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с Заикиной М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
До настоящего времени Заикина М.В. является должником Банка, приняв на себя при заключении кредитного договора обязательства в полном объёме исполнять все пункты данного договора.
Ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы Банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.
Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заёмщиком Заикиной М.В. надлежащим образом не исполнялись обязанности по кредитному договору, Банк правомерно продолжил начисление процентов в соответствии с ранее согласованными условиями договора, досрочного погашения не произошло.
Из заявления Заикиной М.В., намеревающейся заключить кредитный договор с кредитной организацией, следует, что она понимает и соглашается с условиями Банка, размером процентов в разные периоды время пользования кредитами и ответственностью в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (л.д. 13).
Допустимых и относимых доказательств того, что действия Банка являются неправомерными и между сторонами закончились правоотношения, в материалы дела не представлено.
Кредитный договор, заключённый с истцом соответствует требованиям законодательства. Условия договора определены по усмотрению сторон, размер процентов сторонами согласован, оснований для признания кредитного договора в целом либо в какой-либо их части, недействительным не имеется.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что каких-либо препятствий для Заикиной М.В. в полной мере использовать предоставленные ей законом права при заключении кредитного договора, не было. Никто на Заикину М.В. давления не оказывал, она в полной мере осознавала происходящее вокруг неё, могла руководить своими действиями – поэтому вправе была отказаться от заключения кредитного договора на условиях, предложенных кредитной организацией.
Судом в исковом заявлении была выявлена техническая ошибка (опечатка) в сумме заявленных к взысканию требований, а именно в исковом заявлении в просительной части заявления указана сумма в размере 157733 рубля 87 копеек, в то время как в тексте искового заявления и в расчёте задолженности, который является корректным и подлежащим применению указана сумма в размере 155322 рубля 68 копеек.
Государственная пошлина в размере 5659 рублей 98 копеек рассчитана и уплачена исходя из корректной суммы задолженности, указанной в расчете задолженности – 155322 рубля 68 копеек.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что госпошлина рассчитана и уплачена от корректной суммы, то по тексту искового заявления в его просительной части действительно содержится техническая ошибка (опечатка).
При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, и в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.
Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5659 рублей 98 копеек.
В подтверждение несения данных расходов предоставил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Судом удовлетворены требования истца частично на сумму 155332 рубля 68 копеек, с учётом уплаченной государственной пошлины в размере 5659 рублей 98 копеек, которая была рассчитана и уплачена исходя из корректной суммы задолженности, указанной в расчете задолженности – 155 322 рубля 68 копеек, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Заикиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Заикиной Марии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Заикиной Марией Владимировной, в размере 155332 рубля 68 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 5659 рублей 98 копеек, а всего 160992 рубля 66 копеек (сто шестьдесят тысяч девятьсот девяносто два рубля шестьдесят шесть копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Лебедева
Решение в окончательной форме подготовлено 02.09.2026
Судья Ю.Ю. Лебедева