ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года с. Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Терзий Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Канаева О.И. просроченную задолженность по договору возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Требования мотивированы тем, между ПАО Сбербанк и Канаевым О.И. был заключен договор на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Кунаеву О.И. была выдана кредитная карта № <данные изъяты> по эмиссионному контракту №44ТКПР24070400482201 от 04.07.2024, и открыт счет № 40817810300830727543, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 38,80% годовых и неустойкой в размере 36,00% годовых. 11.02.2025 Канаев О.И. умер. За период с 28.02.2025 по 12.12.2025 платежи по кредитной карте производились с нарушением, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 123 229, 29 руб. Круг наследников Канаева О.И. ПАО Сбербанк не установлен. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества Канаева Олега Ивановича, в пользу Банка, просроченную задолженность по счету международной банковской карты № 40817810300830727543 по состоянию на 12.12.2025 в размере 123 229, 29 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 92 218, 94 руб.; просроченных процентов по кредитной карте – 31 010, 35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 696, 88 руб.
Определением суда от 18.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 Логинов В.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчики достаточно вовлечены в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелали, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты Канаева О.И. от 04.07.2024, между Канаев О.И. и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым Канаеву О.И. была предоставлена кредитная карта №220220хххххх5395, с открытием счета № 40817810300830727543, для отображения операций с лимитом кредита в размере 105 000,00 руб., под процентную ставку 24,8 годовых и неустойкой в размере 38,8% годовых (л.д.13-17).
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя кредитной карты.
Согласно п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», альбомом тарифов и услуги, предоставленном ПАО Сбербанк физическим лицами, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.21-24).
В силу п. 5.1 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счет в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий (л.д.21-24).
Датой предоставления кредита является дата отражения операций по счету карты (п. 5.2 Условий).
В связи с тем, что заемщиком Канаевым О.И. неоднократно допускались нарушения обязательств по договору кредитной карты от 04.07.2024, по состоянию на 12.12.2025 образовалась задолженность в размере 1230229,29 руб., из которых сумма основного долга – 92 218,94 руб.; проценты – 31 010,35 руб. (л.д.10-12).
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
11.02.2025 Канаев О.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти №1702592400065000184000 от 13.02.2025 (л.д.81).
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответа нотариальной палаты Красноярского края от 02.04.2026, следует, наследственное дело на имущество умершего Канаева Олега Ивановича,24.08.1970 года рождения отсутствует (л.д.71).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В связи, с чем наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Из выписки ЕГРН от 16.03.2026 видно, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости за Канаевым О.И. <данные изъяты> года рождения отсутствуют (л.д.83).
Из ответа ОМВД России по Туруханскому району Красноярского края от 18.03.2026 видно, что на имя Канаева О.И. <данные изъяты> г.р. транспортные средства и самоходные машины, не зарегистрированы (л.д.70).
Согласно ответа Инспекции Гостехнадзора в Красноярском крае в с.Туруханск от 20.03.2026 зарегистрированных самоходных машин на имя Канаева О.И. не имеется (л.д.89).
Согласно ответов: ПАО «Совкомбанк» (л.д.100), АО «ТБанк» (л.д.96), АО «Россельхозбанк» (л.д.94), ПАО «МКБ» (л.д.90), АО «Альфа-Банк» (л.д.102), АО «Райффайзенбанк» (л.д.112), АО «Почта Банк» (л.д.104), АО «Газпромбанк» (л.д.108), АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.106), Банка ВТБ (ПАО) (л.д.109), на имя Канаева О.И. 24.08.1970 г.р. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры вклада (депозита) не заключались. Канаев О.И. клиентом данных банков не является.
Из ответа ОСФР по Красноярскому краю от 25.03.2026, следует, что Канаев О.И. <данные изъяты> г.р. является получателем: страховой пенсии по инвалидности 1 группы и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды». Имеются неполученные денежные средства за февраль 2026: пенсия – 45 857, 14 рублей; ЕДВ – 4 102, 24 рублей (л.д.92).
Таким образом, размер наследственного имущества составляет 49 959, 38 (45 857, 14 + 4 102, 24) рублей.
Принимая во внимание то, что у Канаева О.И. отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, а также наследники, фактически принявшие наследство умершего, то суд приходит к выводу о том, что принадлежащее Канаеву О.И. имущество в виде денежных вкладов является выморочным, в силу закона перешло в собственность Российской Федерации, следовательно, обязанность по выплате кредитной задолженности должна нести Российская Федерация в лице Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в пределах стоимости выморочного имущества в размере 49 959, 38 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Следовательно, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом удовлетворенных требований с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 902 рублей (с учетом 40,5% удовлетворенных требований), которые подтверждаются платежным поручением №4758 от 21.01.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186) за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № 220220хххххх5395 в размере 49 959, 38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 902 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Житникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2026.