ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года с. Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Елисеенко И.А., при ведении протокола помощником судьи Мосылёвой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 25,90% годовых и неустойкой в размере 36,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитной карте производились с нарушением, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 37 570, 74 руб. Круг наследников ФИО1 ПАО Сбербанк не установлен. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, в пользу ФИО2, просроченную задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 570, 74 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 25 545,49 руб.; просроченных процентов по кредитной карте – 12 020,21 руб.; неустойки за просроченный основной долг – 5,04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений, ходатайств не направили.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчики достаточно вовлечены в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелали, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта №, с открытием счета №, для отображения операций с лимитом кредита в размере 50 000,00 руб., под процентную ставку 25,90 годовых и неустойкой в размере 36,00% годовых (л.д.9-13).
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя кредитной карты.
Согласно п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставленные ПАО Сбербанк физическим лицами, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.21-25).
В силу п. 5.1 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счет в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий (л.д.21-25).
Датой предоставления кредита является дата отражения операций по счету карты (п. 5.2 Условий).
В связи с тем, что заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 37 570, 74 руб., из которых сумма основного долга – 25 545,49 руб.; проценты – 12 020,21 руб., неустойки – 5,04 руб. (л.д.29-34).
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102).
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось (л.д.61).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В связи, с чем наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 2, 3 ст.1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Из уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют (л.д.99).
Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы (л.д.59).
Из сообщения КГКУ «Краевой архив БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости на территории <адрес> за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д.95).
Согласно ответов: ПАО «Совкомбанк» (л.д.89), АО «ТБанк» (л.д.71), АО «Россельхозбанк» (л.д.78), ПАО «МКБ» (л.д.84), АО «Альфа-Банк» (л.д.87), АО «Райффайзенбанк» (л.д.80), АО «Почта Банк» (л.д.68), АО «Газпромбанк» (л.д.85), АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.91), Банка ВТБ (ПАО) (л.д.88), на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры вклада (депозита) не заключались. ФИО1 клиентом данных ФИО2 не является.
Из ответа ОСФР по Красноярскому краю от 23.03.2026, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем: страховой пенсии по старости, имеются неполученные денежные средства за сентябрь 2023: пенсия – 19 787,41 рублей (л.д.93).
Таким образом, размер наследственного имущества составляет 19 787,41 рублей.
Принимая во внимание то, что у ФИО1 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, а также наследники, фактически принявшие наследство умершего, то суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ФИО1 имущество в виде денежных вкладов является выморочным, в силу закона перешло в собственность Российской Федерации, следовательно, обязанность по выплате кредитной задолженности должна нести Российская Федерация в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в пределах стоимости выморочного имущества в размере 19 787,41 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) освобожден от уплаты государственной пошлины, наследственное имущество, кроме того, за счет которого частично были удовлетворены исковые требования кредитора, отсутствует, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что наследство является выморочным, а также того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного истцом иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика (МТУ Росимущества), ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлине при предъявлении исковых требований у суда не имеется, а также не имеется оснований для взыскания расходов по государственной пошлине за счет наследственного имущества в связи с отсутствием такового, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения N 8646 (ИНН №) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в порядке наследования задолженность кредитной карте № в размере 19 787,41 рублей в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (№) выплата, причитающаяся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде недополученной пенсии за сентябрь 2023 года в размере 19 787,41 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Елисеенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2026.