РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года с.Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Терзий Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснопеева Сергея Александровича к Хвостовой (Бобылевой) Юлии Александровне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, установил:
Краснопеев С.А. обратился в суд с иском к Хвостовой (Бобылевой) Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом. Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 занял Хвостовой Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 2% в месяц. Факт передачи денежных средств в долг подтверждается договором займа от 25.08.2021. Согласно договора Хвостова Ю.А. обязалась вернуть всю сумму в размере <данные изъяты> рублей до 25.11.2021. Истцом 01.02.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с необходимостью возврата долга, однако до настоящего времени долг не возвращен. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит суд, взыскать с Хвостовой (Бобылевой) Ю.А. в пользу Краснопеева С.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а так же в качестве возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей уплаченную при подаче иска.
В судебное заседание истец Краснопеев С.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил в суд ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Хвостова (Бобылева) Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно возражений просила отказать Краснопееву С.А. в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, поскольку договор займа между истцом и ответчиком был заключен 25 августа 2021 года, сроком на три месяц, то есть 25 ноября 2021 года. Таким образом, на момент обращения Краснопеева С.А. в суд 05 декабря 2024 года, срок исковой давности (три года) пропущен. Перемена лиц в обязательстве с ФИО1. (наследодатель) на Краснопеева С.А.(наследник) не влечет изменение срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчик достаточно вовлечен в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелал.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 настоящего постановления).
Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туруханским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д.9).
Краснопеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> (л.д.8-оборотная сторона).
Краснопеев С.А., являясь наследником ФИО1., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти последнего.
Нотариусом Туруханского нотариального округа 01.03.2022 Краснопееву С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1. (л.д.9- оборотная сторона,10,).
В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 306 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в подтверждение состоявшегося договора предоставлен договор займа от 25.08.2021, согласно которого Хвостова (Бобылева) Ю.А. взяла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 2% в месяц. Занятую сумму обязалась возвратить до 25.11.2021 (л.д.12).
О получении денежных средств свидетельствует подпись Хвостовой Ю.А. в указанной расписке, которую сторона ответчика не оспорила.
В судебном заседании установлено, что ответчик допустила неисполнение условий возврата займа по договору.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из положений ст.ст. 807, 812 ГК РФ основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзц. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В обоснование исковых требований Краснопеев С.А. приводит доводы о том, что после смерти ФИО1 он вступил в наследство как единственный наследник.
Соответственно, приняв наследство, он имеет право требования долга по договорам (распискам), обнаруженным им после смерти отца.
Для определения правоотношений сторон и содержания условий их обязательств суд, руководствуется правилами приведенной выше нормы о толковании договора, приходит к выводу о том, что с учетом смысла договора в целом и действительной общей воли сторон имело место именно денежное обязательство.
Принимая во внимание факт передачи умершим ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 ответчику Хвостовой (Бобылевой) Ю.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается последней, истечение срока возврата займа, неисполнение последней обязательств по возвращению суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Краснопеева С.А. (наследника займодавца) о взыскании долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования Краснопеева С.А. к Хвостовой (Бобылевой) Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа, подлежат удовлетворению и с Хвостовой (Бобылевой ) Ю.А. в пользу Краснопеева С.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из содержания договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 25.08.2021 года за 30 месяцев, то есть с 26 августа 2021 года по 25 февраля 2024 года.
Согласно представленного истцом расчета процентов по договору займа от 25.08.2021 с суммы <данные изъяты> рублей из ставки 2% в месяц, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (25 000 руб. (1 250 000 х 2%) х 30 месяцев (период с 26.08.2021 по 25.02.2024 включительно) (л.д.11).
Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, иного расчета суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по взысканию денежных средств по договору займа от 25.08.2021, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, договор займа заключен 25.08.2021, с условием выплаты всей суммы займа в течение трех месяцев, то есть до 25.11.2021. Следовательно о нарушении своего права на возврат денежных средств по указанному договору зама ФИО1 узнал 26.11.2021. Таким образом, с иском о восстановлении нарушенного права Краснопеев С.А., как наследник ФИО1 должен был обратиться до 25.11.2024. Согласно почтового конверта и почтового идентификатора, Краснопеевым С.А. указанное исковое заявление о взыскании с Хвостовой (Бобылевой) Ю.А. денежных средств по договору займа от 25.08.202,1 было отправлено 12.11.2024, то есть в установленный ст.196 и ст.200 К РФ трехлетний срок, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Краснопеева С.А. к Хвостовой (Бобылевой ) Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование кредитными денежными средствами, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.16).
Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Краснопеева Сергея Александра к Бобылевой (Хвостовой) Юлии Александровне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.
Взыскать с Хвостовой Юлии Александровны, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 25.08.2021 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Председательствующий Л.В Житникова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2026.