ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года с. Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Елисеенко И.А., при ведении протокола помощником судьи Мосылёвой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Дуванскому Максиму Сергеевичу, Дуванскому Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников в солидарном порядке в пределах наследственного имущества Дуванской Т.А. просроченную задолженность по договору возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной банковской карты. Требования мотивированы тем, что 10.12.2021 между ПАО Сбербанк и Дуванской Т.А. был заключен договор на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №, по эмиссионному контракту № и открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,90% годовых и неустойкой в размере 36,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитной карте производились с нарушением, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 83 314,54 руб. Круг наследников ФИО1 ПАО Сбербанк не установлен. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, в пользу Банка, просроченную задолженность в сумме 83 314,54 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 74 714,07 руб.; просроченных процентов по кредитной карте – 8 600,47 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, являющиеся наследниками ФИО1 согласно наследственного дела №.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4-6).
Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
Учитывая, что судом предприняты все меры по извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчики судом признаны извещенными надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчики достаточно вовлечены в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелали, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта №хххххх4409, с открытием счета №, для отображения операций с лимитом кредита в размере 75 000,00 руб., под процентную ставку 23,90% годовых и неустойкой в размере 36,00% годовых (л.д.9-12).
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя кредитной карты.
Согласно п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставленные ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.18-25).
В силу п. 5.1 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счет в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий (л.д.21).
Датой предоставления кредита является дата отражения операций по счету карты (п. 5.2 Условий).
Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта №, а также открыт счет карты №, для отражения операций (л.д.9-12).
В связи с тем, что заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83 314, 54 руб., из которых сумма основного долга – 74 714,07 руб.; проценты – 8 600,47 руб. (л.д.29).
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-72).
В соответствии с п.1 ст.1113 ГКРФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Поскольку завещания ФИО1 на принадлежащее ей имущество не составляла, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.
Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Туруханского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО1, обратились ФИО2 (сын), ФИО3 (сын) (л.д 132-167).
Сведений о выдаче наследникам: ФИО2, ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону, указанное наследственное дело не содержит.
Определяя состав и стоимость наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и соответственно пределы ответственности наследников, принявших наследства, суд исходит из следующего.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый № является ФИО1 (л.д. 158-160).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 863 кв.м., кадастровый № является ФИО1 (л.д. 161-163).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый № являются ФИО2 и ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 863 кв.м, кадастровый № являются ФИО2 и ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178).
Сведений об ином имуществе в наследственном деле не имеется.
С учетом, указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 юридически и фактически приняли наследство от умершей ФИО1, так как совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение наследственным имуществом и получили свидетельства о праве на наследство по закону за наследодателем ФИО1
Определяя состав и стоимость наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и соответственно пределы ответственности наследников, принявших наследство, суд исходит из следующего.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно выписки из ЕГРН филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, на момент смерти наследодателя ФИО1 кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., составляла 727 269,66 руб. (л.д.158).
Согласно выписки из ЕГРН филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, на момент смерти наследодателя ФИО1 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 863 кв.м., составляла 54 041,06 руб. (л.д.161).
Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к ответчикам в порядке наследования, составила: 781 310,72 руб., что является достаточным для погашения долга наследодателя перед кредитором.
Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает объем, предъявленных истцом исковых требований, в связи с чем, ограничений на ответственность наследников по предъявленным требованиям истца не имеется.
В настоящее время задолженность по кредиту не возвращена и составляет 83 314,54 руб., из которых: 74 714,07 руб. – сумма основного долга; 8 600,47 руб. - просроченные проценты по кредитной карте.
Доказательств оплаты задолженности в каком-либо объеме, в том числе и в период рассмотрения дела, ответчиками не представлено.
Ответчиком размер просроченной задолженности не оспаривался. Сведения о наличии других наследников наследодателя не имеется, как и не имеется сведений об иных кредиторах наследодателя.
При установленных конкретных обстоятельствах дела, учитывая, что условия кредитного договора в части уплаты кредита надлежащим образом не исполнены, учитывая, что информации об иных обязательствах наследодателя суду не представлено, судом не добыто, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит возмещению с ответчиков в пользу истца (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Дуванскому Максиму Сергеевичу, Дуванскому Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № (ИНН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО3 наследственного имущества, в размере 83 314,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 87 314,54 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А Елисеенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2026 года.