ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года с. Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Елисеенко И.А., при ведении протокола помощником судьи Мосылёвой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Администрации г. Красноярск о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников в солидарном порядке в пределах наследственного имущества Петрива Дмитрия Михайловича просроченную задолженность по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.07.2023 между ПАО Сбербанк и Петривым Д.М. был заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 61 мес. под 22,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». 11.07.2023 Банком выполнено зачисление кредита на счет № в сумме 200 000 рублей. По условиям заключенного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с сумм просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на 03.12.2025 по кредитному договору за период с 24.12.2024 по 03.12.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 285 393,71 руб. 01.09.2024 Петрив Д.М. умер, круг наследников ПАО Сбербанк не установлен. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества Петрива Дмитрия Михайловича, в пользу Банка, просроченную задолженность в сумме 285 393,71 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 196 235,20 руб., просроченных процентов – 89 143,30 руб., неустойки за просроченный основной долг – 5,13 руб., неустойки за просроченные проценты – 10,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 561,81 руб.
В судебном заседании 09.07.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Туруханского муниципального округа Красноярского края. Представитель Администрации Туруханского муниципального округа Красноярского края, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в возражениях на исковое заявление от 14.08.2026 пояснил, что в связи с прекращением существования жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Туруханский муниципальный округ, п. Бор, ул. Лесная, д.44, вследствие пожара, о чем имеется справка и снятием его с кадастрового учета 09.10.2025, Администрация Туруханского муниципального округа Красноярского края не является надлежащим ответчиком по данному делу (л.д. 86-98).
В судебном заседании 04.09.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Красноярск. Представитель Администрации г. Красноярск, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
В судебном заседании 04.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4-6).
Учитывая, что судом предприняты все меры по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчики достаточно вовлечены в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелали, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Петривым Д.М. заключен кредитный договор № на сумму 200 000,00 рублей под 22.8 % годовых сроком на 61 месяц (л.д.17-23).
Согласно п.17 кредитного договора Петрив Д.М. выразил желание на зачисление суммы кредита на счет № (оборотная сторона л.д. 17).
В соответствии с п.6 и п.8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в размере 5 615,14 рублей. 61 ежемесячных аннуитентных платежей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую стороны. Платежная дата 24 число месяца. Первый платеж 24 августа 2023 года, путем перечисления со счета (л.д.17)
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (оборотная сторона л.д.17).
Справкой о зачислении суммы кредита, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №, на имя Петрива Д.М. зачислен кредит в сумме 200 000,00 рублей (л.д. 16).
Таким образом, судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Петриву Д.М. кредит в размере 200 000,00 рублей.
В связи с тем, что заемщиком Петривым Д.М. неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору от 11.07.2023, по состоянию на 03.12.2025 образовалась задолженность в размере 285 393,71 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 196 235,20 руб., просроченных процентов – 89 143,30 руб., неустойки за просроченный основной долг – 5,13 руб., неустойки за просроченные проценты – 10,08 руб. (л.д.10).
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
01.09.2024 Петрив Д.М. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-74).
В соответствии с п.1 ст.1113 ГКРФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Поскольку завещания Петрив Д.М. на принадлежащее ему имущество не составлял, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел от 09.07.2026, наследственное дело на имущество умершего 01.09.2024 Петрива Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось (л.д.37).
Согласно ответов: ПАО «Совкомбанк» (л.д.63), АО «ТБанк» (л.д.59), АО «Россельхозбанк» (л.д.65), ПАО «МКБ» (л.д.56), АО «Альфа-Банк» (л.д.53), АО «Райффайзенбанк» (л.д.54), АО «Газпромбанк» (л.д.64), Банка ВТБ (ПАО) (л.д.57), АО «Русский Стандарт Банк» (л.д. 55) на имя Петрив Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры вклада (депозита) не заключались. Петрив Д.М. клиентом данных банков не является.
Из ответа ОСФР по Красноярскому краю от 16.04.2026, следует, что Петрив Д.М. получателем пенсии или иных выплат не является (л.д.52).
Согласно ответа Отдела МВД России по Туруханскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.04.2026 зарегистрированных транспортных средств на имя Петрива Д.М. не имеется (л.д.50).
Согласно ответа ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 10.04.2026 зарегистрированных маломерных моторных судов на имя Петрива Д.М. не имеется (л.д.51).
Из сообщения КГКУ «Краевой архив БТИ» от 15.04.2026 следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на территории Туруханского района Красноярского края за Петривым Д.М., отсутствуют (л.д.58).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2026 Петрив Д.М. является собственником ? жилого помещения, на праве общей совместной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 66).
Также согласно данной выписки из Единого государственного реестра недвижимости Петрив Д.М. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права - 09.10.2025, в связи с чем, Администрация Туруханского муниципального округа Красноярского края действительно, не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Таким образом, размер наследственного имущества составляет ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В связи, с чем наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Принимая во внимание то, что у Петрива Д.М. отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, а также наследники, фактически принявшие наследство умершего, то суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ПетривуД.М. имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является выморочным, в силу закона перешло в собственность Российской Федерации, следовательно, обязанность по выплате кредитной задолженности должна нести Российская Федерация в лице Администрации г. Красноярск, в пределах стоимости выморочного имущества.
Определяя состав и стоимость наследства, открывшегося после смерти Петрива Д.М. и соответственно пределы ответственности наследников, принявших наследство, суд исходит из следующего.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти наследодателя Петрива Д.М. рыночная стоимость ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 52 кв.м., составляла 2 924 000 руб. (л.д.112).
Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования, составила: 2 924 000 руб., что является достаточным для погашения долга наследодателя перед кредитором.
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает объем, предъявленных истцом исковых требований, в связи с чем, ограничений на ответственность наследников по предъявленным требованиям истца не имеется.
В настоящее время задолженность по кредиту не возвращена и составляет 285 393,71 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 196 235,20 руб., просроченных процентов – 89 143,30 руб., неустойки за просроченный основной долг – 5,13 руб., неустойки за просроченные проценты – 10,08 руб.
Доказательств оплаты задолженности в каком-либо объеме, в том числе и в период рассмотрения дела, ответчиками не представлено.
Ответчиком размер просроченной задолженности не оспаривался. Сведения о наличии других наследников наследодателя не имеется, как и не имеется сведений об иных кредиторах наследодателя.
При установленных конкретных обстоятельствах дела, учитывая, что условия кредитного договора в части уплаты кредита надлежащим образом не исполнены, учитывая, что информации об иных обязательствах наследодателя суду не представлено, судом не добыто, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации г. Красноярск.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения №6174 от 26.01.2026 истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 561,81 рубль, которая подлежит возмещению с ответчиков в пользу истца (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Администрации г. Красноярск о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать с Администрации г. Красноярск (ИНН 243701058260), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Петривым Д.М. в пределах стоимости перешедшего к Администрации г. Красноярск наследственного имущества, в размере 285 393,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 561,81 руб., а всего взыскать 294 955,52 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А Елисеенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 октября 2026 года.