РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленск, РС (Я) « 07 » мая 2026 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием помощника прокурора Ленского района РС (Я) Винокурова А.А., ответчика Загороднева О.С., при секретаре Ноговицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах Копылова А.А. к Загородневу О.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленского района РС (Я) в интересах Копылова А.А. обратился в суд с иском к Загородневу О.С. о возмещении материального ущерба, а также компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] года Загороднев О.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ, ему назначено наказание ***. Из приговора Ленского районного суда РС (Я) от *** года следует, что [ДАТА] г. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут Загороднев О.С., используя олимпийский нож в качестве оружия. Умышленно нанес два удара клинком Копылову А.А. в область живота справа, тем самым причинил Копылову А.А. телесные повреждения: ***. В соответствии с выписным эпикризом Министерства здравоохранения РС (Я) ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» от [ДАТА] г. Копылову назначена рекомендация по лечению : применение лекарственных препаратов ***).
Просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1500000 рублей, затраченные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 440 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Винокуров А.А. заявленные требования поддержал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Копылов А.А. не явился.
Ответчик Загороднев О.С. иск не признал, пояснив том, что между ним и Копыловым А.А. есть договоренность о том. что в качестве компенсации выплачивает Копылову А.А. 300000 рублей. Он выплатил 150000 рублей, осталось выплатить только 150000 рублей.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Ленского района РС (Я) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "б" пункта 27 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Судом установлено, что приговором Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] года Загороднев О.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ, ему назначено наказание ***.
Из приговора Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] года следует, что [ДАТА] г. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут Загороднев О.С., используя олимпийский нож в качестве оружия. Умышленно нанес два удара клинком Копылову А.А. в область живота справа, тем самым причинил Копылову А.А. телесные повреждения: ***.
Данный приговор имеет преюдициальное значение в отношении рассматриваемого настоящего гражданского дела в части установленных обстоятельств, поэтому эти обстоятельства новому доказыванию не подлежат.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечение назначается пациенту его лечащим врачом.
Частью 4 ст. 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.
В соответствии с выписным эпикризом Министерства здравоохранения РС (Я) ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» от 23.09.2025 г. Копылову назначена рекомендация по лечению: применение лекарственных препаратов ***
В исковом заявлении прокурор просит взыскать с ответчика затраченную стоимость на приобретение лекарственных препаратов *** в размере 440 рублей..
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств несения расходов истцом по приобретению указанных лекарственных средств.
При таких обстоятельствах, исковое требование в указанной части не подлежит удовлетворению.
В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Понятия разумности и справедливости размеров компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
В данном случае умышленными действиями ответчика истцу причинено тяжкое повреждение здоровья, в связи с чем истец длительное время находился на лечении и перенес сложную операцию.
Травма отрицательно повлияла на физическую активность истца, возможность ведения прежнего образа жизни, до настоящего времени ее здоровье не восстановилось,
С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, принимая во внимание, что в данном случае имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также степень физических и нравственных страданий Копылова А.А. суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.
Вместе с тем, суд считает заявленный размер компенсации в 1500.000 руб., является завышенным и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет к взысканию в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей.
С учетом того, что ответчиком добровольно выплачено 150000 рублей ( имеются расписки Копылова А.А. о получении от ответчика по 50000 рублей: 23.09.2025 года, 23.10.2025 года, 23.11.2025 года).
За вычетом уже выплаченных 150000 рублей подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 350000 рублей.
Кроме того, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и с учётом ст.333.19 Налогового кодекса РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку по искам, вытекающим из преступлений, освобождаются от её уплаты только истцы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.
Взыскать с Загороднева О.С. (паспорт [НОМЕР]) в пользу Копылова А.А. (паспорт [НОМЕР]) компенсацию морального вреда в сумме 350000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Загороднева О.С. в доход муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна Н.Г. Аммосов
Решение составлено в окончательном виде 07.05.2026 г.
Подлинник решения храниться в материалах дела № 2-273/26