РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Туруханск, Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Терзий Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к Булатовой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к Булатовой О.Н. о взыскании задолженности: по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга, по неустойке за просрочку уплаты процентов, расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указало, что 26.08.2015 между Булатовой О.Н. АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен кредитный договор №01-071/КФ-15 на сумму 404 00 рублей под 29,9% годовых. В связи с несвоевременным гашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату гашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. АО «Банк ДОМ.РФ» передало ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1474-23 обязательства заемщика. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №01-071/КФ-15 от 26.08.2015 в отношении ответчика. Данный судебный акт исполнялся в пользу истца ООО «ПКО «НБК». Задолженность была взыскана частично, в части задолженности сформированной цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были отменены либо изменены. На основании изложенного ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать с Булатовой О.Н. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.04.2023 по 20.03.2026 в сумме 58 679, 15 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.04.2023 по 20.03.2026 в сумме 38 681, 14 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 13.04.2023 по 20.03.2026 в сумме 28 630, 82 рублей; расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 780 рублей
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Булатова О.Н., надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Направила в суд возражения в которых указала что: истцом пропущен срок исковой давности, так как с иском последний обратился только 14.04.2026; заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ; расходы на оплату услуг представителя заявленные истцом являются чрезмерными и подлежат снижению; расходы на представителя не подлежат взысканию, поскольку в договоре на оказание юридических услуг не указано, что они оказаны именно по данному делу.
Представитель третьего лица на стороне истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Направил в суд пояснения по заявленным требованиям, согласно которых по состоянию на 07.08.2026 права требования по кредитному договору 01-071/КФ-15 от 26.08.2015, заемщиком по которому является Булатова О.Н., 24.11.2023, переданы новому кредитору ООО «ПКО «НБК». Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку стороны достаточно вовлечены в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелали.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Таким образом, по общему правилу, право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2015 между Булатовой О.Н. и АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО)) был заключен кредитный договор №01-071/КФ-15 на сумму 404 00 рублей под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев, по условиям которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи, рассчитанные по формуле, указанной в «Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставления кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), состоящие из аннуитетного платежа и платежа за включение в программу страхования (при наличии); количество, дата и размер платежа указаны в графике погашения кредита.
В случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения в срок, установленный Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий. Задолженность Заемщика по процентам, начисляемым на основной долг, признается Кредитором просроченной (п.12.1 договора).
В случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения в срок, установленный Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредита, Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п.12.2 договора).
09.11.2018 решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) - АО «ДОМ.РФ», произведено изменение наименования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО), на - АО «Банк ДОМ.РФ».
08.07.2022 мировым судьей судебного участка №126 в Туруханском районе, на основании заявления АО «Банк ДОМ.РФ», был вынесен судебный приказ №2-441/126/2022, о взыскании с Булатовой О.Н. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору №01-071/КФ-15 от 26.08.2015, за период с 26.08.2015 по 03.06.2022, в размере 499 145,80 рублей, в том числе задолженности: по основному долгу -188 201,70 рублей; по процентам за пользование кредитом – 183 363, 64 рублей; неустойка признанная судом – 127 580,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 095, 73 рублей, а всего 503 241, 53 рублей.
21.04.2023 на основании указанного выше судебного приказа ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №948372/23/24072-ИП.
24.11.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № РК-06/1474-23, согласно которого были переданы права (требования) по кредитному договору заключенному с Булатовой О.Н. №01-071/КФ-15 от 26.08.2015, в размере 409 954,00 рублей, в том числе задолженности: по основному долгу -188 201, 70 рублей; по процентам за пользование кредитом - 94 171,84 рублей; неустойка признанная судом – 127 580,46 рублей.
Таким образом, АО «Банк ДОМ.РФ» передало, а ООО "НБК" приняло право (требования) по кредитному договору №01-071/КФ-15 от 26.08.2015., заключенному между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) и Булатовой О.Н. в сумме 409 954,00 рублей, взысканных с должника в пользу кредитора на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе №2-441/126/2022 от 08.07.2022.
28.12.2023 ООО «НБК» было переименовано в ООО "Профессиональная коллекторская организация «НБК».
11.06.2024 определением мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» по исполнительному производству по судебному приказу мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе №2-441/126/2022, правопреемником - ООО «ПКО «НБК».
Как следует из исполнительного производства №948372/23/24072-ИП и заявок на кассовый расход, в рамках данного производства с Булатовой О.Н. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» были взысканы денежные средства: 21.07.2023 - 52 158,74 (2 720, 05 + 646, 44 + 10 006, 10 + 1 413,36 +18 516, 96 +18,64 +18 837,19) рублей: 29.08.2023 – 1 348,36 рублей; 18.09.2023 – 7 756,74 рублей; 22.09.2023 – 1 257,98 (49,50 +991,16 + 195,65 +21,67) рублей; 26.09.2023 – 6 419,30 (4 834,16 + 998, 21 + 586,93) рублей; 27.09.2023 – 411,28 рублей; 12.10.2023 – 34 533,16 (29,74 + 8 795,80 + 1 311,23 + 19 242,77 + 328, 70 + 4 824,92); 14.10.2023 – 5 070, 49 рублей; 15.10.2023 – 5 106, 25 рублей; 01.11.2023 – 6 126,68 (997,86 + 5 128,82) рублей; 11.11.2023 – 10 674,56 рублей; 16.11.2023 – 13 762,60 рублей; 20.11.2023 – 862, 91 рублей; 03.12.2023 – 8 188,27 (979,47 + 7 208,80 ) рублей; 11.12.2023 – 1 975, 86 (36,98 +1 938,88 ) рублей; 26.12.2023 – 7,06 рублей; 09.04.2024 – 239 639,35 рублей ; 08.06.2024 – 45 000, 00 рублей; 23.06.2024 – 62 941, 94 (8 205,05 + 50 000, 00 + 2 249,97 + 2 486,92) рублей. Итого: 503 241, 53 рублей.
30.06.2024 исполнительное производство №948372/23/24072-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства на сумму 503 241, 53 рублей, остаток долга - 0 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.
В соответствии с абзацем вторым пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.
Статьей 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, согласно исполнительного производства №948372/23/24072-ИП, обязательства Булатовой О.Н. по погашению долга по кредитному договору, №01-071/КФ-15 от 26.08.2015, взысканному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе №2-441/126/2022 от 08.07.2022, в силу ст. 319 ГК РФ, считаются исполненными: по судебным расходам в размере 4 095, 73 рублей - 21.07.2023; по уплате процентов в размере 183 363, 64 рублей – 09.04.2024; по уплате основного долга в размере 188 201,70 рублей – 09.04.2024; по уплате неустойки в размере 127 580,46 рублей – 23.06.2024.
Кроме того, согласно исполнительного производства №948372/23/24072-ИП, на дату уступки прав требования между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» по договору уступки прав (требований) № РК-06/1474-23, а именно на 24.11.2023 размер неуплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом и взысканных мировым судьей по судебному приказу составил 41 970, 32 рублей.
Вместе с тем, сам кредитный договор не расторгнут, следовательно, обязательства по нему нельзя считать прекращенными.
Поскольку обязательства по кредитному договору №01-071/КФ-15 от 26.08.2015 исполнялись Булатовой О.Н. ненадлежащим образом, ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное внесение основного долга, определив этот период с 13.04.2023 по 20.03.2026.
Ответчиком Булатовой О.Н. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судебный приказ изданный 08.07.2022 не отменялся, следовательно срок судебной защиты осуществлялся с 08.07.2022 и по день исполнения судебного приказа - исполнительное производство было окончено 30.06.2024, задолженность оплачена 23.06.2024.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 13.04.2023 по 20.03.2026, в Туруханский районный суд с иском обратилось 16.04.2026, согласно квитанции об отправки электронного обращения, что указывает на обращение истца за судебной защитой в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность Булатовой О.Н. по процентам за пользование кредитом за период с 13.04.2023 по 20.03.2026, составляет 58 679, 15 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.04.2023 по 20.03.2026 составляет 38 681, 14 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 13.04.2023 по 20.03.2026 составляет 28 630, 82 рублей, исходя из остатка основного долга в размере 188 201, 70 рублей.
Между тем, расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку при расчете истцом не учтено, что судебный приказ мирового судьи №2-441/126/2022 от 08.07.2022 исполнен ответчиком в ходе исполнительного производства в части задолженности по процентам за пользование кредитом и задолженности по основному долгу 09.04.2024, что следует из исполнительного производства и представленных ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю по запросу суда заявок на кассовый расход за период с 21.07.2023 по 23.06.2024.
Поскольку задолженность по основному долгу погашена ответчиком 09.04.2024, то истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом за период с 13.04.2023 по 09.04.2024, на сумму основного долга в размере 188 201, 70 рублей.
Согласно самостоятельно произведенного судом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом на сумму основного долга из расчета 29,9% годовых, как это предусмотрено договором, за период с 13.04.2023 по 09.04.2024 (363 дня), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 55 963, 97 рублей (188 201, 70 рублей *29,9 % /365 (дней)* 363 (дня)).
Согласно чека по операции от 19.03.2026 Булатова О.Н. до подачи иска внесла на счет получателя ООО «ПКО «НБК», в счет погашения задолженности 51 338, 61 рублей, что не отрицается истцом, поскольку данная сумма указана в расчете задолженности истца.
Таким образом, размер процентов за пользование кредитом на сумму основного долга за период 13.04.2023 по 09.04.2024, с учетом погашения ответчиком суммы процентов в размере 51 338, 61 рублей составит 4 625, 36 рублей (55 963, 97 - 51 338, 61).
Рассматривая расчет истца по неустойке за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов суд также находит его необоснованными, поскольку истцом неверно исчислен период взыскания неустоек и суммы процентов на дату перехода прав требования.
С учетом погашения Булатовой ОГ.Н. основного долга 09.04.2024 неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 13.04.2023 по 09.04.2024 составит 36 891, 30 рублей ((188 201, 70 рублей *0,054 % * 363 (дня))
Принимая во внимание, установленный судом период с 13.04.2023 по 09.04.2026 просрочки процентов за пользованием взыскиваемых по судебному приказу, частичное погашение данных процентов ответчиком, размер процентов за пользование кредитом взыскиваемых по данному решению, общий размер неустойки за просрочку уплаты процентов, составит 13072,11 рублей, согласно следующего расчета:
период
Количество дней
Размер процентов взыскиваемых по судебному приказу и перешедших ООО ПКО НБК
Сумма погашенных процентов по ИП
Размер процентов взыскиваемых по данному решению (188 201, 70 рублей *29,9 % /365 (дней)* количество дней (дней)
Общая сумма процентов
Размер неустойки
Общая сумма Неустойки за период
13.04.2023 03.12.2023
235
41 970, 32
8 188,27
36 230,11
78200,43
0,054%
9923,63
04.12.202311.12.2023
8
33 782,05
1975,86
1 233,36
35 015,41
151,26
12.12.2023 26.12.2023
15
31806,19
7,06
2 312,55
34118,74
276,36
27.12.2023 09.04.2023
105
31 799,13
31 799,13
16 187,85
47 986,98
2720,86 итого
13072,11
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания довод ответчика о возможности снижения размеров неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов, полагая возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 18 000 рублей и размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 6 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Стороной ответчика было заявлено о чрезмерной стоимости услуг представителя, принимая во внимание, что представителем по существу была выполнена следующая работа – подготовка и составление искового заявления, исходя из принципа разумности, справедливости, категории дела, его сложности, суд находит разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Доводы ответчика о том, расходы на представителя не подлежат взысканию, так как в договоре на оказание юридических услуг не указано, что они оказаны именно по данному делу, суд находит необоснованными, поскольку согласно акта приема–передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг №3/2025 от 23.10.2025, указано, что юридические услуги оказаны по написанию и отправке искового заявления ООО «ПКО «НБК» к Булатовой О.Н. по кредитному договору №01-071/КФ-15 от 26.08.2015.
Учитывая обоснованный размер взыскания процентов за пользование кредитом и неустоек установленный судом в размере 54 588 рублей, что составляет 43% от заявленных истцом требований, суд находит необходимым определить размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в размере 2 055 рублей (4780 рублей х 43%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к Булатовой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с Булатовой Оксаны Николаевны <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору №01-071/КФ-15 от 26.08.2015 за период с 13.04.2023 по 09.04.2024: по процентам за пользование кредитом в размере 4 625, 36 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 18 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – 6 000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Туруханский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Л.В Житникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2026 года.