Гражданское дело № 2-89/2026
УИД 24RS0052-01-2026-000177-58
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года с. Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Терзий Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско–Тихоокеанского Банка» (АО) к Ромашову Вениамину Феоктистовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – АТБ (АО)) обратился в суд с исковым заявлением к Ромашову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № 1900/0026711 от 15.12.2023 года АТБ (АО) предоставил Ромашову В.Ф. денежные средства в размере 2 432 000 рублей, сроком на 36 месяцев до 16.11.2026 под 22,9 % годовых, для покупки транспортного средства: модель TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 2006, VIN: №, модель и № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует. Данный кредитный договор является смешанным и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования Ромашов В.Ф. в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставил АТБ (АО) в залог указанное выше транспортное средство. 15.12.2023 между Кривоносовым А.А. (продавец) и Ромашовым В.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи данного транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2 432 000 рублей на текущий счет Ромашова В.Ф. Ответчик не однократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 20.02.2026 года образовалась задолженность в размере 1 020 682, 60 рублей, в том числе: по основному долгу - 940 824, 39 рублей; по процентам – 62 071, 73 рублей; по пени – 17 786, 48 рублей. На основании изложенного истец просит: 1) взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 1 020 682, 60 рублей; 2) обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Ромашову В.Ф., модель TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 2006, VIN: №, модель и № двигателя JGR5281353, шасси (рама) №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги; 3) взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 207 рублей.
Представитель истца АТБ (АО), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ромашов В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представил.
Поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора № 1900/0026711 от 15.12.2023, АТБ (АО) выдал ответчику кредит в сумме 2 432 000, 00 рублей на срок 36 месяцев под 22,9% годовых на приобретение автотранспортного средства марка TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 2006, VIN: №, модель и № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует (л.д.16-21).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ромашов В.Ф. передал в залог АТБ (АО) транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 2006, VIN: №, модель и № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует (л.д. 9-11).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, регламентирована пунктом 12 договора, в соответствии с которым размер неустойки в случае нарушение заемщиком сроков возврата кредита и/или уплату процентов на сумму кредита, устанавливается в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Согласно графика платежей ежемесячный платеж по кредитному договору с 10.01.2024 составляет 94 011, 14 рублей, последний платеж с 10.12.2026 по 15.12.2026 составляет 94 010, 70 рублей (л.д. 18).
15.12.2023 между Кривоносовым А.А. (продавец) и Ромашовым В.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи данного транспортного средства. АТБ (АО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2 432 000 рублей на текущий счет Ромашова В.Ф, что подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д. 24-28)
Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, либо вносятся не в полном объеме.
Согласно выписке из лицевого счета ответчиком Ромашовым В.Ф. неоднократно (более 8 раз) допускалась неуплата (неполная уплата) ежемесячных платежей в 2024 и 2025 годах (д.24-27).
19.01.2026 АТБ (АО) в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Установлен срок для исполнения требования - не позднее тридцати дней с момента направления данного требования (л.д.31-32).
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 20.02.2026 сумма задолженности по кредитному договору № 1900/0026711 от 15.12.2023, составила в размере 1 020 682, 60 рублей, в том числе задолженности: по основному долгу - 940 824, 39 рублей; по процентам – 62 071, 73 рублей; по пени – 17 786, 48 рублей.
Сумму задолженности и размер ее составных частей ответчик не оспаривает.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и просроченных процентов, являются законными и обоснованными.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из карточки учета транспортного средства, представленного по запросу суда из ОГИБДД ОМВД «Туруханский», транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 2006, VIN: №, модель и № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, зарегистрировано 19.12.2023 за Ромашовым В.Ф.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспеченных залогом, невнесение периодических платежей (не в полном объеме) более восьми раз в течение 2024 и 2025 годов, размер задолженности превышает 5 процентов от размера стоимости предмета залога в сумме 1 945 600 рублей (п.10 кредитного договора).
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 2006, VIN: №, модель и № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, принадлежащее Ромашову В.Ф. в счет погашения задолженности перед АТБ (АО) путем реализации на публичных торгах.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 55 207 рублей, что подтверждается платежным поручением № 93083 от 16.03.2026 (л.д.4).
С учетом удовлетворения исковых требований АТБ (АО) в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 207 рублей, (45 207 рублей - за требования имущественного характера о взыскании задолженности и за требования об обращении взыскания на предмет залога, 10 000,00 рублей - за требования об обеспечении иска).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Азиатско–Тихоокеанского Банка» (АО) к Ромашову Вениамину Феоктистовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Ромашова Вениамина Феоктистовича <данные изъяты> в пользу «Азиатско–Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № 1900/0026711 от 15.12.2023 в размере в размере 1 020 682, 60 рублей, в том числе задолженности: по основному долгу - 940 824, 39 рублей; по процентам – 62 071, 73 рублей; по пени – 17 786, 48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 207 рублей, а всего взыскать 1 075 889, 60 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 2006, VIN: №, модель и № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, принадлежащее Ромашову Вениамину Феоктистовичу (<данные изъяты>) путем реализации имущества на публичных торгах.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Житникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2026.