РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Шварц Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, к Березову Тимофею Евгеньевичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»), ИНН №, обратилось в суд с вышеуказанным иском к Березову Т.Е., в обоснование требований представитель истца Григоренко К.А. привела следующие доводы.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак Е442ОЕ 154 регион, собственником которого является Иванова О.Н., под управлением Ивановой О.Н. и автомобиля ГАЗ ГАЗель NEXT, государственный регистрационный знак С913РО 154 регион, под управлением Березова Т.Е., собственником которого является Логачев М.В.
В результате ДТП транспортное средство Lexus RX, государственный регистрационный знак Е442ОЕ 154 регион, получило механические повреждения.
Согласно представленным документам, виновником ДТП является Березов Т.Е.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак Е442ОЕ 154 регион, была застрахована в САО РЕСО-ГАРАНТИЯ (страховой полис ТТТ №).
Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ ГАЗель NEXT, государственный регистрационный знак С913РО 154 регион была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ 0394828497). При этом водитель Березов Т.Е. в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включён не был.
Потерпевшая Иванова О.Н. обратилась в САО РЕСО-ГАРАНТИЯ с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик потерпевшей признал факт ДТП страховым случаем, и ей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена страховая выплата в размере 100 000 рублей.
САО «ВСК» считает, что с учетом ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец в порядке регресса вправе требовать взыскать с ответчика сумму денежных средств, выплаченных потерпевшему.
В судебное заседание представитель истца Григоренко К.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Березов Т.Е., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщил.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно подп."в" п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Кроме того, подп."д" п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из буквального значения положений ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред".
В судебном заседании было установлено, что Логачев Максим Вячеславович является собственником автомобиля ГАЗ ГАЗель NEXT, государственный регистрационный знак С913РО 154 регион (л.д. 17).
Собственником автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак Е442ОЕ 154 регион, является Иванова Ольга Николаевна (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак Е442ОЕ 154 регион, собственником которого является Иванова О.Н., и автомобиля ГАЗ ГАЗель NEXT, государственный регистрационный знак С913РО 154 регион, под управлением Березова Т.Е., собственником которого является Логачев М.В. В результате ДТП транспортное средство транспортное средство Lexus RX, государственный регистрационный знак Е442ОЕ 154 регион, получило механические повреждения (л.д. 22). ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, виновником ДТП является Березов Т.Е. (л.д. 20).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак Е442ОЕ 154 регион, была застрахована в САО РЕСО-ГАРАНТИЯ (страховой полис ТТТ №) (л.д. 27).
Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ ГАЗель NEXT, государственный регистрационный знак С913РО 154 регион была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ 0394828497). При этом водитель Березов Т.Е. в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включён не был (л.д. 17).
Потерпевшая Иванова О.Н. обратилась в САО РЕСО-ГАРАНТИЯ с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик потерпевшей признал факт ДТП страховым случаем, и ей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена страховая выплата в размере 100 000 рублей (л.д. 18, л.д. 29).
Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копией страхового полиса ХХХ 0394828497; копией заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков; извещением о ДТП от 27.09.2024 – Березов Т.Е. вину в ДТП признал; копией акта осмотра транспортного средства потерпевшей; копией акта о страховом случае, сумма возмещения 100000 рублей; копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд учитывает следующее.
В судебное заседание САО «ВСК» представило совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля ГАЗ ГАЗель NEXT, государственный регистрационный знак С913РО 154 регион, Березова Т.Е., который не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Суд полагает, что в силу прямого указания закона, регрессные требования истца могут быть предъявлены только к лицу, причинившему в результате ДТП вред имуществу потерпевшего, владевшим транспортным средством, при использовании которого указанный вред был причинен, на законных основаниях, и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При принятии решения по делу, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.
В связи с тем, что истец представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования к Березову Т.Е., а данный ответчик не представил возражений, обоснованных соответствующими доводами и доказательствами, суд признает иск САО «ВСК» законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Принимая решение по судебным расходам, которые истец был вынужден понести при обращении в суд за защитой своих прав, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику Березову Т.Е. – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, к Березову Тимофею Евгеньевичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100000 рублей, удовлетворить.
Взыскать с Березова Тимофея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу акционерного общества «ВСК», ИНН № в порядке регресса, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Березова Тимофея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, в счёт возмещения понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Лебедева
Решение в окончательной форме подготовлено 01.10.2026
Судья Ю.Ю. Лебедева