РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю.,
При секретаре Шварц Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк к Дмитриеву Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Дмитриевым Николаем Юрьевичем, был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым последнему предоставлен кредит в размере 999 999,00 рублей на срок 60 месяцев, под 27,90% годовых.
В нарушение условий Договора заёмщик платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производил не надлежащим образом, чем нарушил Условия кредитования.
Истец направил ответчику требование (претензию) на согласованный электронный адрес, что подтверждается скриншотами, отчётами о доставке и иными данными электронной почтовой системы.
В соответствии с Условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.
Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 858103 рубля 09 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – 779685 рублей 82 копейки;
- пророченные проценты – 68995 рублей 08 копеек;
- неустойка за просроченный основной долг – 4 385 рублей 77 копеек;
- неустойка за просроченные проценты – 3949 рублей 53 копейки.
Требования истца сводятся к взысканию с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 858103 рубля 09 копеек, расходов по оплате госпошлины – 22162 рубля 06 копеек.
Представитель истца – Завьялова А.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик – Дмитриев Н.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования признаёт полностью.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора й в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ч. 1 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).
На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ч. 1 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Дмитриевым Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 999 999, 00 рублей на срок 60 месяцев, под 27,90% годовых (л.д. 63-65).
С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен в полном объёме и согласен, о чём свидетельствует его простая электронная подпись в кредитном договоре, (л.д. 65), споров по условиям договора между сторонами не возникало.
Кредитный договор не оспорен, доказательств его не подписания ответчиком также не представлено, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита у Дмитриева Н.Ю. образовалась задолженность.
Истцом представлен следующий расчёт задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила – 858 103 рубля 09 копеек (л.д. 49), в том числе:
- просроченный основной долг – 779 685 рублей 82 копейки;
- пророченные проценты – 68 995 рублей 08 копеек;
- неустойка за просроченный основной долг – 4 385 рублей 77 копеек;
- неустойка за просроченные проценты – 3 949 рублей 53 копейки.
Проверив данный расчёт, суд, признаёт его арифметически верным, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 858103 рубля 09 копеек, ответчик Дмитриев Н.Ю. не предоставил.
Напротив ответчик Дмитриев Н.Ю. обратился в суд с заявлением о признании иска ответчиком.
До настоящего времени Дмитриев Н.Ю. является должником Банка, приняв на себя при заключении кредитного договора обязательства в полном объёме исполнять все пункты данного договора.
Ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы Банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.
Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заёмщиком Дмитриевым Н.Ю. надлежащим образом не исполнялись обязанности по кредитному договору, Банк правомерно продолжил начисление процентов в соответствии с ранее согласованными условиями договора, досрочного погашения не произошло.
Из п. 2, п.4, п. 6, п. 12, п. 21 кредитного договора, подписанного Дмитриевым Н.Ю., следует, что он понимает и соглашается с условиями Банка, размером процентов в период пользования кредитом и ответственностью в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (л.д. 63-65).
Допустимых и относимых доказательств того, что действия Банка являются неправомерными и между сторонами закончились правоотношения, в материалы дела не представлено.
Кредитный договор, заключённый с истцом соответствует требованиям законодательства. Условия договора определены по усмотрению сторон, размер процентов сторонами согласован, оснований для признания кредитного договора в целом либо в какой-либо их части, недействительным не имеется.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что каких-либо препятствий для Дмитриева Н.Ю. в полной мере использовать предоставленные ему законом права при заключении кредитного договора, не было. Никто на Дмитриева Н.Ю. давления не оказывал, он в полной мере осознавал происходящее вокруг него, мог руководить своими действиями – поэтому вправе был отказаться от заключения кредитного договора на условиях, предложенных кредитной организацией.
Кроме того, ответчиком Дмитриевым Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд заявление, в котором он признал исковые требования.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, и в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, следовательно, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению полностью.
Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 22162 рубля 06 копеек.
В подтверждение несения данных расходов истец предоставил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Принимая решение по судебным расходам, который истец был вынужден понести при обращении в суд за защитой своих прав, суд учитывает, следующие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме, которые составили 22 162 рубля 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк к Дмитриеву Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с Дмитриева Николая Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк и Дмитриевым Николаем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 858103 рубля 09 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 22162 рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Ю.Ю. Лебедева
Решение в окончательной форме подготовлено 01.10.2026
Судья Ю.Ю. Лебедева