РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 декабря 2025 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Федоровой М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Метеля Романа Владимировича на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска №04-02-0397-25 от 8 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска №04-02-0397-25 от 08.10.2025 Метель Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Метель Р.В. обратился в суд с жалобой (с учетом представленных письменных уточнений), в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал о том, что фактическое расположение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не соответствует адресу: <адрес>. Фактически принадлежащее ему транспортное средство 17.09.2025 было размещено на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не относящейся к территории занятой зелеными насаждениями.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Метель Р.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. 17.09.2025 он разместил свой автомобиль на парковочном месте, организованном собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании решения, принятого по результатам проведения 08.06.2025 общего собрания жителей дома. Полагает, что транспортное средство было припарковано им без каких либо нарушений.
Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменный отзыв по существу не представил.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.
Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.
Как следует из положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
В статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ разъяснено, что под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
В силу части 1 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.
25.07.2007 Омским городским Советом принято решение №45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В статье 1 Правил благоустройства даны определения, используемых в решении понятий.
Пунктом 14 статьи 1 Правил благоустройства установлено, что газон – это участок земли, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров), а также участок земли, на котором травянистая растительность частично или полностью утрачена, но может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона.
Согласно пункту 22 статьи 1 Правил благоустройства зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
К местам стоянки транспортных средств, согласно пункту 2.11 статьи 1 Правил благоустройства, относятся специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.
Определение парковки (парковочного места) дано в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ). Так, парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, что влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Исходя из пункта 1 Примечания к указанной выше статье, под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, 17.09.2025 в 10 часов 47 минут по адресу: <адрес>, зафиксирован факт размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории занятой зелеными насаждениями, что является нарушением требований пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что фиксация административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, 17.09.2025 была осуществлена с помощью специального технического средства – Комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», регистрационный номер 79406-20, заводской номер 01-АА371, являющегося сертифицированным техническим средством и имеющего действующее свидетельство о поверке №С-ДРП/03-07-2025/444867075, действительное до 02.07.2027.
Указанное выше техническое средство ООО «МИР ТЕРМИНАЛОВ» на основании соглашения №11 от 05.07.2025 предоставило во временное безвозмездное пользование Администрации г. Омска.
Из пункта 2.1 Руководства по эксплуатации АНБЕ.402169.010 РЭ (далее по тексту – Руководство) следует, что комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (далее по тексту – комплекс) предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.
Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фотофиксации событий (перечисленных ниже) с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени.
Комплекс применяется для решения основных задач, в том числе таких как размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства.
Комплексы с помощью встроенной фотокамеры обеспечивают фотофиксацию изображения и полное распознавание объекта правонарушения при соблюдении следующего условия: наличие распознаваемого объекта в размеченной зоне. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными).
В соответствии с пунктом 2.2 Руководства основными функциями комплекса являются:
- автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля, с вероятностью распознавания ГРЗ ТС не менее 90%;
- автоматическая фотофиксация правонарушений, указанных в пункте 2.1 без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен;
- формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке;
- возможность передачи результатов измерений, служебной и фотоинформации (данных о зафиксированных нарушениях) на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи;
- просмотр в режиме реального времени фиксируемых нарушений на сенсорном экране комплекса.
- запись дорожной обстановки для фиксации нарушений.
Приведенная информация содержится в материалах дела об административном правонарушении, а также находится в свободном доступе на официальном сайте производителя.
Согласно ответу ООО «МИР ТЕРМИНАЛОВ», комплекс функционирует полностью в автоматическом режиме и не предусматривается возможности ручного внесения данных о границах зон в память конкретного комплекса. Алгоритм работы комплекса заключается в следующем: Комплекс, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушений, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер). Определение координат зон автоматической фиксации осуществляется на основании пространственных данных, размещенных в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» (далее по тексту – НСПД), в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2021 №478-ФЗ «О национальной системе управления данными». Данные, размещенные в указанном сервисе, относятся к категории общедоступных и используются при геопространственной привязке объектов, в том числе координат зданий, сооружений, дорожной инфраструктуры и границ земельных участков. В качестве места совершения административного правонарушения рассматривается конкретная территориальная зона (земельный участок, участок улично-дорожной сети), координаты которой соответствуют географическим данным, размещенным в НСПД, и подтверждены сведениями автоматического комплекса фотовидеофиксации. Привязка осуществляется посредством географических координат, включающих значения широты и долготы, определяемых по данным НСПД с точностью достаточной для однозначной идентификации участка местности. Таким образом, в качестве данных, необходимых для квалификаций территории в качестве территории, имеющей зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД, данные картографических сервисов (в том числе «Яндекс.Карты» и «Яндекс.Панорамы»). Дополнительная загрузка или предоставление файлов, включая XML-файлы с координатами зданий (сооружений), не требуется, поскольку сведения НСПД используются в качестве официального источника пространственных данных.
Из материалов дела следует, что 27.05.2025 между Администрацией г. Омска и ООО «Стройинвест» заключен муниципальный контракт №52.0620.25 на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с водителем для обеспечения мероприятий по фотофиксации правонарушений в области благоустройства с территории с использованием мобильного программно-аппаратного комплекса.
В маршруте, утвержденном 17.09.2025 первым заместителем директора департамента контроля Администрации г. Омска Черевиченко О.В., имеются сведения о проведении 17.09.2025 рейдового мероприятия, в том числе, по <адрес>
Представленный в материалы дела фотоматериал от 17.09.2025, содержит все предусмотренные Руководством сведения, а также фотоколлаж из двух фотографий, позволяющих достоверно установить государственный регистрационный знак транспортного средства (<данные изъяты>) и факт размещения транспортного средства на территории занятой зелеными насаждениями.
Достоверность показаний указанного выше специального технического средства, как и факт функционирования технического комплекса в автоматическом режиме, сомнений не вызывает.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
По сведениям УМВД России по Омской области по состоянию на 17.09.2025 транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано на имя Метеля Р.В.
Факт принадлежности транспортного средства не оспаривается подателем жалобы.
Изложенное свидетельствует о правомерном вменении Метелю Р.В., как собственнику транспортного средства, факта нарушения установленных органами местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства городской территории.
Применение порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений в данной части не усматривается.
Доводы Метеля Р.В. о принятии общим собранием собственников многоквартирного жилого дома №5 по ул. Комсомольский городок в г. Омске решения об организации парковки, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судьей отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Из положений пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ следует, что принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).
Согласно ответу администрации Октябрьского административного округа г. Омска от 19.12.2025, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>. Принятие решения об устройстве парковки в границах территории данного земельного участка относится к компетенции собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
Из протокола общего собрания жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 08.06.2025 следует, что по результатам голосования принято решение об организации парковки. При этом, следует отметить, что согласно указанному протоколу на собрании присутствовало 38 собственников жилых помещений из 39 участвующих в голосовании лиц, за организацию парковки проголосовало 39 человек, против – 21.
Согласно ответу ООО «Сибирский Коммунальник» от 15.12.2025, документов по устройству парковки/стоянки транспортных средств на территории земельного участка под многоквартирным жилим домом <адрес> и прилегающей территории в управляющей компании не имеется.
Кроме того, из материала фотофиксации от 17.09.2025 следует, что в ракурсе съемки усматривается бордюрный камень, определяющий границы асфальтобетонного покрытия проезжей части (междворового и дворового проездов). При этом транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> размещено на земельном участке общего пользования, на котором отсутствуют признаки специального оборудования почвенного покрова для стоянки транспортных средств, а именно отсутствуют железобетонное, асфальтобетонное или щебеночное покрытие, осветительное и (или) информационное оборудование, а также дорожный знак специального обозначения парковки. Участок земли под припаркованным автомобилем имеет травянистую растительность естественного происхождения.
Факт нахождения места совершения административного правонарушения (места расположения автомобиля) в пределах зоны нарушения (территория занятая зелеными насаждениями) подтверждается в совокупности данными «Портала пространственных данных. Национальная система пространственных данных», данными картографических сервисов (в том числе «Яндекс. Карты, «Яндекс. Панорамы»), а также с очевидностью усматривается из материалов фотофиксации административного правонарушения.
Таким образом, вопреки доводам Метеля Р.В., сведений о том, что зафиксированный в фотоматериале земельный участок в установленном законом порядке используется под размещение (стоянку) транспортных средств, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что указанный участок местности не может быть отнесен к территории, занятой зелеными насаждениями при рассмотрении жалобы не установлено.
В пункте 5 статьи 125 Правил благоустройства закреплен запрет на осуществление остановки, стоянки транспортных средств не только на газонах, детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, но и на других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, к которым, согласно пункта 22 статьи 1 Правил благоустройства, относится, в том числе, травянистая растительность естественного происхождения.
В силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и примечания к названной норме не имеет юридического значения происхождение, характеристики и свойства, произрастающих на земельном участке растений.
Вследствие парковки транспортных средств на почвенном покрове, у зеленых насаждений отсутствует возможность осуществлять свой рост и развитие, уплотняется почвенный покров, нарушается его структура, повышается запыленность атмосферного воздуха, что является вредным фактором для здоровья людей.
Следует отметить, что в соответствии с техническими характеристиками и свойствами комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», последний определяет местоположение с помощью точек координат на местности, предоставляя информацию о том, относительно каких ориентиров, имеющих почтовый адрес, расположены указанные точки координат.
Как отмечалось выше, указанное техническое средство определяет географические координаты непосредственно самого комплекса, соответственно привязка посредством географических координат, включающих значения широты и долготы, определяемых по данным НСПД, местоположения точек координат прибора, не противоречит месту нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
Измерительный прибор устанавливает местонахождение объекта без учета принадлежности земельного участка, в связи с чем, почтовым ориентиром мог быть указан почтовый адрес любого строения, расположенного рядом, как в спорной ситуации, в частности таковым является адрес: <адрес>. При этом вопреки доводам заявителя, расстояние от места размещения транспортного средства до указанного ориентира значение не имеет.
Действия Метеля Р.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Административным органом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Метеля Р.В., в материалах дела не имеется.
В оспариваемом постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Вместе с тем, учитывая указанные в оспариваемом постановлении сведения о поверке используемого Комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», регистрационный номер 79406-20, заводской номер 01-АА371, со ссылкой на Свидетельство, судья усматривает, что в постановлении имеет место описка в указании номера Свидетельства о поверке – №С-ДРП/444867075, при установленном – №С-ДРП/03-07-2025/444867075. Допущенная описка не влияет на существо рассматриваемого дела и доказанность вины Метеля Р.В. в совершении зафиксированного правонарушения и может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.
Постановление в отношении Метеля Р.В. вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Административное наказание Метелю Р.В. назначено в соответствии с санкцией пункта 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона и позволяющим достичь установленных целей административного наказания.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену либо изменение оспариваемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска №04-02-0397-25 от 8 октября 2025 года о привлечении Метеля Романа Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу Метеля Романа Владимировича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Шлатгауэр