РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 декабря 2025 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д. 232
Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Федоровой М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сластёнова Глеба Вячеславовича на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Омского района Омской области Сорочинской Елены Геннадьевны №279 от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №279, вынесенным 17.10.2025 начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Омского района Омской области Сорочинской Е.Г., Сластёнов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Сластёнов Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что 14.10.2025 явился в военный комиссариат Омского района Омской области, где подал заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования, тем самым уведомив военный комиссариат о подаче жалобы на решение о призыве на военную службу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сластёнов Г.В. доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области. В рамках осенней призывной кампании 2025 года призывной комиссией Омского района Омской области отношении него было принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка о необходимости явки 14.10.2025 к 08:00 часам в военный комиссариат Омского района Омской области для отправки к месту прохождения военной службы. Не соглашаясь с указанным решением, он направил в электронном виде жалобу в призывную комиссию Омской области, в которой просил провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование. 14.10.2025 к 08:00 часам явился в военный комиссариат Омского района Омской области, где сообщил, что явился по повестке и предъявил сотруднику пропускного пункта заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования. Сотрудник забрал заявление и ушел, а он остался дожидаться в фойе. По возвращению сотрудник передал ему копию заявления с регистрационной отметкой о получении указанного заявления и сказал, что он может идти домой. Впоследствии 14.10.2025 ему сообщили, что в поданном заявлении допущена ошибка и предложили 15.10.2025 явиться в военный комиссариат. 15.10.2025 он прибыл в военный комиссариат, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, отобрано объяснение. При этом объяснение было написано им под диктовку сотрудника военного комиссариата. Пояснить по какой причине он указал в объяснении, что не смог 14.10.2025 явиться в установленное время по повестке в военный комиссариат Омского района Омской области, затруднился.
Начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Омского района Омской области Сорочинская Е.Г. в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения Сластёновым Г.В. административного правонарушения, изложенные в процессуальных документах. Дополнительно указала, что заявление Сластёнова Г.В. было зарегистрировано 14.10.2025 не ранее времени начала рабочего дня военного комиссариата, в соответствии с установленным графиком рабочего времени, то есть не ранее 08:30 часов.
Свидетель Сластёнов В.В. в судебном заседании пояснил, что 14.10.2025 в утреннее время до 12 часов ему на телефон поступал звонок из военного комиссариата Омского района Омской области по поводу подачи его сыном Сластёновым Г.В. заявления о проведении контрольного медицинского освидетельствования. Ему известно, что 14.10.2025 сын ездил в военный комиссариат, однако с достоверностью подтвердить факт нахождения Сластёнова Г.В. 14.10.2025 в 08:00 часов в военном комиссариате Омского района Омской области не может. При этом со слов сына ему известно, что тот прибыл в военный комиссариат в установленное в повестке время.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы определено Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ).
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ предусматривает, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.
Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
К уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что 14.10.2025 в 08 часов 00 минут Сластёнов Г.В. без уважительной причины не явился по повестке в военный комиссариат Омского района Омской области, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 176, для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации.Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сластёнова Г.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ.
Факт совершения Сластёновом Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом №279 от 15.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 21.5 КоАП РФ;
- отрывным корешком повестки серии ОО №552503344 от 07.10.2025, согласно которому Сластёнов Г.В. лично оповещен о необходимости явиться 14.10.2025 к 08 часам 00 минутам в военный комиссариат Омского района Омской области для призыва на военную службу;
- письменными объяснениями Сластёнова Г.В. от 15.10.2025.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении №279 от 15.10.2025 составлен в присутствии Сластёнова Г.В. уполномоченным должностным лицом, полностью соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит подробное описание события вмененного административного правонарушения, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена Сластёнову Г.В. в тот же день.
Указание в протоколе, а также в оспариваемом постановлении при описании события административного правонарушения о том, что Сластёнов Г.В. 14.10.2025 к 08 часам 00 минутам без уважительной причины не явился по повестке в военный комиссариат Омского района Омской области для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, в то время как в отрывном корешке повестке серии ОО №552503344 от 07.10.2025 Сластёнов Г.В. извещался о необходимости явки в военный комиссариат Омского района Омской области для призыва на военную службу, существенным нарушением не является, поскольку как указывалось выше, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы.
Протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о наличии причин, прямо перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, не представлено, равно, как и не представлено сведений о наличии иных причин, которые бы свидетельствовали об уважительности неявки Сластёнова Г.В. по повестке в военный комиссариат Омского района Омской области.
Доводы жалобы Сластёнова Г.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судьей отклоняются как необоснованные исходя из следующего.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, выражается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.
Из материалов дела следует, что Сластёнов Г.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования с определением категории годности к военной службе – «Б-3», призывной комиссией Омского района Омской области 07.10.2025 принято решение о призыве Сластёнова Г.В. на военную службу (протокол №5).
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, 13.10.2025 Сластёнов Г.В. посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направил жалобу в Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Омской области».
Вместе с тем, факт обжалования решения призывной комиссии Омского района Омской области не освобождает Сластёнова Г.В. от обязанности явиться по повестке в военный комиссариат в назначенное время и не является доказательством отсутствия его вины в совершенном правонарушении.
Регистрационная отметка в получении сотрудником военного комиссариата Омского района Омской области 14.10.2025 (вх. №14113) заявления Сластёнова Г.В. о проведении в отношении последнего контрольного медицинского освидетельствования и выдачи повестки после указанного освидетельствования, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о явке Сластёнова Г.В. в военный комиссариат в установленное в повестке от 07.10.2025 время.
Кроме того, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, Сластёнов Г.В. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал. 15.10.2025 собственноручно написал объяснение, согласно которому он не явился 14.10.2025 в военный комиссариат по повестке в назначенное время, так как «был в пробке и приехал немного позже».
Доводы Сластёнова Г.В. о том, что указанное объяснение было написано им под диктовку должностного лица военного комиссариата, и его содержание он не понимал, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств того, что со стороны должностных лиц военного комиссариата Омского района Омской области на Сластёнова Г.В. было оказано давление либо он был введен в заблуждение и не понимал суть происходящего, в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, должностным лицом военного комиссариата Сластёнову Г.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении №279 от 15.10.2025.
Протокол об административном правонарушении предъявлялся Сластёнову Г.В. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в нем свои замечания и возражения, если таковые имелись. Каких-либо письменных замечаний, в том числе о том, что содержание протокола не соответствует фактическим обстоятельствам дела, об оспаривании квалификации своих действий, Сластёнов Г.В. не указал. При этом содержание указанного процессуального документа изложено в достаточной степени ясности.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии заинтересованности должностных лиц военного комиссариата Омского района Омской области в привлечении Сластёнова Г.В. к административной ответственности, заявителем не представлено. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела.
Пояснения свидетеля Сластёнова В.В., опрошенного в ходе рассмотрения жалобы, в целом не противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку указанный свидетель не смог с достоверностью подтвердить факт нахождения Сластёнова Г.В. 14.10.2025 в 08:00 часов в военном комиссариате Омского района Омской области.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, и позволила должностному лицу объективно установить обстоятельства правонарушения и вину Сластёнова Г.В. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Какие-либо неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Сластёнова Г.В., в материалах дела отсутствуют.
Приведенные Сластёновым Г.В. доводы расцениваются судьей как избранный способ защиты и стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.
Порядок привлечения Сластёнова Г.В. к административной ответственности при вынесении постановления соблюден.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также право Сластёнова Г.В. на защиту при рассмотрении дела не нарушены.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В оспариваемом постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание Сластёнову Г.В. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 21.5 КоАП РФ, и является минимальным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона.
Оснований для признания административного правонарушения, за которое Сластёнов Г.В. привлекается обжалуемым постановлением к административной ответственности, малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом значимости охраняемых правоотношений, не имеется.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сластёнова Г.В. по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Иных обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Омского района Омской области Сорочинской Елены Геннадьевны №279 от 17 октября 2025 года, которым Сластёнов Глеб Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Сластёнова Глеба Вячеславовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Шлатгауэр