РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 декабря 2025 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8, при ведении протокола судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
ФИО1 при надлежащем извещении /л.д.<данные изъяты> участия в судебном заседании при разрешения дела об административном правонарушении не принимала.
Копия постановления направлена в адрес ФИО1 и получена ею ДД.ММ.ГГГГ /л.д<данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтового отправления направлена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №. Срок для подачи жалобы не пропущен.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в лице представителя по доверенности <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4, просит постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов указала, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, мировой судья не дал соответствующую оценку фактам грубых нарушений действующего законодательства, допущенных сотрудниками ГИБДД. Обращает внимание суда на то, что протоколы, составленные в отношении ФИО1, содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения указанного процессуального действия. Вместе с тем, видеозапись, фиксирующая составление протоколов об административном правонарушении отсутствует в материалах дела. Инспектор ГИБДД допустил нарушения действующего законодательства при привлечении ее к административной ответственности, процессуальное действие осуществлено инспектором ДПС с нарушением требований ст. 25.7, ст.27.12 КоАП РФ. Полагает, что протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требования закона и подлежит исключению из числа доказательств. Мировой судья в нарушении ст.26.11 КоАП РФ не дал надлежащей оценки данному существенному нарушению, таким образом в основу постановления внесены недопустимые доказательства. Также указала на то, что в приобщенном к материалам дела видеоматериале имеются существенные недостатки, а именно: в представленном видеоматериале отсутствует указание на дату, время и место съемки; не указано каким оборудованием была произведена видеосъемка. Считает, что отсутствие видеозаписи, а также ее ненадлежащее качество (краткость, отсутствие необходимых реквизитов) лишили ее реальной возможности проверить обоснованность требований сотрудника ДПС, оспорить его действия. Также сотрудником ГИБДД ей не были разъяснены в полном объеме права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не были созданы условия для их реализации, а также оказывалось психическое давление с целью принуждения к отказу от освидетельствования. После того, как ФИО1 была отпущена сотрудниками ГИБДД, она направилась в <данные изъяты>», на основании пройденного медицинского освидетельствования было выдано медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отсутствии алкогольного или наркотического опьянения. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№ прекратить производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении.
Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО5, действующий по доверенности, участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении. Ранее в судебном заседании проведенном посредством видеоконференцсвязи доводы жалобы поддержал, указал на процессуальные нарушения при фиксации процессуальных действий. Так видеозапись не содержит момент отстранения от управления транспортным средством, на ней отсутствует фиксация составления протоколов по делу об административном правонарушении. Видеозапись произведена на сотовый телефон, установить достоверность видеозаписи не возможно. Копия протокола об административном правонарушении не вручена ФИО1 При отсутствии фиксации не возможно удостовериться, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные действия произведены в присутствии ФИО1 и в период в них указанный. Кроме того, ФИО1 не находилась в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. Представленные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, ввиду чего постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Должностное лицо – старший инспектор <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал на обоснованность привлечения к административной ответственности и отсутствии процессуальных нарушений при фиксации административного правонарушения
В силу ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу
Настоящее дело об административном правонарушении, совместно с жалобой поступило в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая дату поступления жалобы, а так же то, что ранее рассмотрение ее дважды откладывалось по ходатайству стороны защиты ФИО1, надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ее представителя, должностного лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к части 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из положений пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в районе <адрес>, ФИО1, управлявшая транспортным средством «Toyota Starket» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение пункта 2<данные изъяты> РФ не выполнила законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в ее действиях (бездействии) отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 в районе <адрес>, управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (<данные изъяты>), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графе о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушения стоит отметка – «отказалась» /Л.<данные изъяты>
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения она была отстранена от управления транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее оба сновке). Согласно имеющейся отметки, копия указанного документа направлена почтой/Л.д<данные изъяты>;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /от подписи также отказалась/Л.д.<данные изъяты>
-протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 задержано. Согласно соответствующей отметки, копия протокола ФИО1 направлена почтой, от подписи отказалась/Л.д.<данные изъяты>
-актом приема задержанного транспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку от ДД.ММ.ГГГГ/Л.д.<данные изъяты>
-рапортом <данные изъяты> по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ/Л.д.<данные изъяты>
-видеозаписью/Л.д<данные изъяты>
Факт управления ФИО1 транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не оспаривается подателем жалобы, и исходя из анализа представленных в дело материалов, у судьи сомнений не вызывает.
ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, обязана знать и соблюдать требования пунктов 2.7, 2.3.2 ПДД РФ, указывающих, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Исходя из положений пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, наделены правом определять наличие либо отсутствие у водителей признаков опьянения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил).
В силу п. 7 Правил № в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Кроме того, согласно пункту 4 Правил информирование водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения осуществляется только в случае проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, перед его проведением, однако от прохождения такого освидетельствования ФИО1 отказалась.
Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось должностным лицом ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> без участия понятых, однако с применением технического средства, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении (л.д<данные изъяты> протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д<данные изъяты> протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты> Имеется видеозапись, диск с которой имелся в материалах дела на стадии его поступления мировому судье, что согласуется с положениями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9 Правил).
Основанием для отстранения ФИО1 послужило выявление признаков опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи.
Должностным лицом – инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектера, однако последняя ответила отказом.
В соответствии с пп.«а» пункта 8 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказалась / л.д. <данные изъяты>
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 была обеспечена возможность пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, нарушений ее прав и возможности прохождения этой процедуры в ходе рассмотрения не установлено.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от заполнения графы «Пройти медицинское освидетельствование» и от подписи отказалась.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении /л.д. <данные изъяты>
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 существенных недостатков не имеют.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, что подтверждается видеозаписью и показаниями инспектора ФИО6 Копии процессуальных документов, в связи с отказом в их получении направлены почтовым отправлением.
Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи, виду того, что она произведена на мобильный телефон, и не отражает полноту осуществляемых в отношении ФИО1 действий, судьей отклоняются.
Как указывалось выше, в силу части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно пункту 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).
Таким образом, строгих требований, предъявляемых к виду цифровой аппаратуры, применяемой для видеофиксации процессуальных действий, не установлено.
Отсутствие указания в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на тип применяемой цифровой аппаратуры – смартфона, его марки, модели и серийного номера, не является существенным нарушением, не влечет признание указанных протоколов недопустимыми доказательствами и не влияет на существо рассматриваемого дела и доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения.
Представленная в материалы дела видеозапись обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Основания для признания видеозаписей недопустимым доказательством отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии на представленных видеозаписях процесса оформления административного материала в отношении ФИО1 с фактом подписания ее составленных протоколов не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ее к административной ответственности и основанием к отмене оспариваемого постановления не является.
Довод жалобы о том, что ФИО1 от медицинского освидетельствования не отказывалась, является необоснованным, противоречит совокупности исследованных по делу доказательств.
То обстоятельство, что в результате медицинского освидетельствования, которое ФИО1 прошла самостоятельно, состояние опьянения у нее установлено не было, не свидетельствует об отсутствии в действиях названного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Достоверность и допустимость иных представленных доказательств сомнений также не вызывает. Процессуальные документы существенных нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Иные доводы ФИО1 и ее защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отсутствие оснований для уголовного преследования ФИО1, в связи с невыполнением водителем транспортного средства, имеющим признаки опьянения, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается, имеющимися в материалах дела сведениями об отсутствии фактов привлечения последней к административной и уголовной ответственности, образующих признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в ФИО1 не усматривается.
Административное наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и является минимальным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона.
Оснований для признания административного правонарушения, за которое ФИО1 привлекается оспариваемым постановлением к административной ответственности, малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья ФИО8