ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года с. Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Елисеенко И.А., при ведении протокола помощником судьи Мосылёвой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Шихову Владиславу Вячеславовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Шихову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 01.10.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Subaru Levorg» без государственного регистрационного номера, под управлением Антоненко П.И. и с участием транспортного средства «Toyota Corona EXIV» государственный регистрационный номер №, под управлением Шихова В.В. В результате чего транспортное средство «Subaru Levorg» получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Шихов В.В. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору ОСАГО №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 20.04.2025 по 19.07.2025. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору ОСАГО №.
АО АльфаСтрахование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 358 500 рублей.
В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период предусмотренный договором обязательного страхования).
На основании изложенного истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» просит суд взыскать в свою пользу с Шихова В.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 358 500 руб., а также государственную пошлину в размере 11 462,50 руб.
Истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При обращении с иском в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.
Ответчик Шихов В.В. о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, путем направления судебной повестки Почтой России по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений, ходатайств не направил.
Представитель третьего лица ГИБДД по Емельяновскому району Красноярского края, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений, ходатайств не направил.
Третье лицо ФИО3 извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений, ходатайств не направил.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по адресу: <адрес>, а/д обход <адрес> на 5 км, по вине водителя Шихова В.В. управлявшим транспортным средством «Toyota Corona EXIV», г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Subaru Levorg», без государственного регистрационного номера, причинены механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство «Subaru Levorg», без государственного регистрационного номера, получило механические повреждения.
Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб собственнику автомашины «Subaru Levorg», без государственного регистрационного номера, установлена и согласно материалам о ДТП не оспаривалась ответчиком (л.д.76-82).
Гражданская ответственность водителя Шихова В.В., виновника ДТП на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № ХХХ0520150297, собственник транспортного средства Шихов В.В., согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 20.04.2025 по 19.07.2025 (л.д.12).
Гражданская ответственность водителя ФИО3, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № ХХХ0544900265, собственник транспортного средства ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.16-20).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Levorg» с учетом износа составляет 358 500 руб. (л.д.27-38).
Из платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» возместило ФИО3 страховое возмещение по полису ФИО4 № убытки в размере 358 500 руб., (л.д.9-10).
Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства «Subaru Levorg» на момент происшествия была застрахована в АО АльфаСтрахование, АО АльфаСтрахование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 358 500 руб.
Стороной ответчика представленное истцом экспертное заключение не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено. С учетом изложенного, суд считает возможным при разрешении исковых требований руководствоваться выводами эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что произошедшее ДТП обладало признаками страхового случая, у АО «АльфаСтрахование», как у страхователя, автомобиля которым, причинен вред автомобилю потерпевшего ФИО3, возникла обязанность по страховой выплате последнему, являющегося собственником поврежденного автомобиля, что АО «АльфаСтрахование» и произвело.
В соответствие приведенными выше положениям ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «АльфаСтрахование» требований о взыскании с Шихова В.В. убытков по выплате страхового возмещения по ДТП от 01.10.2025.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АО «АльфаСтрахование» к Шихову В.В. о взыскании суммы в размере 358 500 рублей в порядке регресса законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 462,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, размер государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 462,50 рублей, данная сумма подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Шихову Владиславу Вячеславовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Шихова Владислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу «АльфаСтрахование (№) 358 500 рублей в счет возмещения выплаченной страховой суммы в порядке регресса, 11 462,50 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Елисеенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2026.