РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года с.Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Елисеенко И.А.
с участием: истца Чалкина В.А., представителя ответчика ООО ТуруханскЭнергоком» по доверенности Аристановой Т.В., третьего лица старшего помощника прокурора Туруханского района Красноярского края Бударина С.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосылёвой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чалкина Василия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» о признании незаконным приказа об увольнении работника, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чалкин В.А. обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ООО «ТуруханскЭнергоком») о признании незаконным приказа об увольнении работника, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом генерального директора ООО «ТуруханскЭнергоком» от 30.09.2024 №1161 был принят в отдел материально-технического снабжения на должность начальника участка хранения ГСМ и сним заключен трудовой договор №387.
Приказом ООО «ТуруханскЭнергоком» от 16.04.2026 №304 уволен с занимаемой должности на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов в течение рабочего дня.
С данным приказом не согласен, считает, что увольнение было незаконным.
Так, основанием для его увольнения явился Акт об отсутствии на рабочем месте, составленный 12.03.2026 в 17.00 часов в здании, где юридически и фактически находится ответчик, то есть по адресу: <адрес>, заместителем генерального директора по производству ООО «ТуруханскЭнергоком» ФИО4 в присутствии сотрудников: ФИО5, инженера по охране труда и ФИО6, начальника отдела по работе с потребителями. Указанный Акт об отсутствии на рабочем месте для ознакомления со стороны ответчика ему не предоставлялся.
При этом факт его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течении всего рабочего дня (с 08.00 час. до 17.00 час.) был зафиксирован перечисленными должностными лицами в здании общества, без выезда к месту непосредственно выполняемой им работы – на склад ГСМ «Дальний», расположенный по адресу: правый берег реки Енисей в 1.86 км. от застроенной части села Туруханск вниз по течению реки Енисей.
Распоряжением о даче письменных объяснений, составленным ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по производству ООО «ТуруханскЭнергоком» ФИО4 была возложена на него обязанность по представлению объяснений о причинах его отсутствия на рабочем месте в течении всего рабочего дня с 08.00 час. до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
В своих письменных объяснениях он указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте – складе ГСМ «Дальний», где по указанию непосредственного руководителя ФИО4 занимался выполнением должностных обязанностей, факт отсутствия на рабочем месте не отрицает.
Несмотря на изложенное, Приказом ООО «ТуруханскЭнергоком» от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с занимаемой должности на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов в течение рабочего дня.
Считает, что вывод ответчика о совершении им дисциплинарного проступка в виде прогула, послужившим основанием для прекращения трудового договора по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является ошибочным, опровергающийся фактическими обстоятельствами.
Учитывая изложенное, полагает, что должен быть восстановлен на прежнее место работы в ранее занимаемой должности. Кроме того, в результате незаконных действий со стороны ответчика ему причинен моральный вред, а именно – нравственные страдания в результате незаконного увольнения.
На основании вышеизложенного просит признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановить на работе в прежней должности, начальника участка хранения ГСМ отдела материально-технического снабжения общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» за причиненные нравственные страдания денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец Чалкин В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам, обращая внимание суда, что примененное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка, так как ранее истец никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности, на сегодняшний день с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен на другую работу.
Доводы представителей ответчика, приведенные в возражении по иску, истец считает несостоятельными, противоречащими утверждениям истца в целом.
Представитель ответчика ООО «ТуруханскЭнергоком» по доверенности Аристанова Т.В. в судебных заседаниях исковые требования не признала, сослалась на неоднократные письменные возражения на иск и дополнения к ним с учетом приводимых Чалкиным В.А. доводов. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Старший помощник прокурора Туруханского района Бударин С.Р. доводы истца Чалкина В.А. поддержал в полном объеме, считал увольнение Чалкина В.А. за прогул незаконным, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ч.1 ст.91 ТК РФ, Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
За совершение дисциплинарного проступка, которым, в частности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, перечень которых изложен в ст. 192 ТК - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Необходимым условием применения дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка является соразмерность взыскания содеянному (нарушению) и личности нарушителя.
Как установлено судом, на основании приказа генерального директора ООО «ТуруханскЭнергоком» от 30.09.2024 №1161 Чалкин В.А. был принят в отдел материально-технического снабжения на должность начальника участка хранения ГСМ и с ним заключен трудовой договор №387/24 от 30.09.2024 (л.д. 21, 22-26).
Согласно п.1.3 трудового договора №387/24 от 30.09.2024 и п.1.4 должностной инструкции начальника участка хранения ГСМ ООО «ТуруханскЭнергоком», с которыми Чалкин В.А. был лично ознакомлен под роспись при приеме на работу, рабочим местом работника является административное здание ООО «ТуруханскЭнергоком», расположенное по адресу: с.Туруханск, ул.Советская дом 17 (л.д. 22-26, 27-31, 74-79, 80-84).
В соответствии с абз.2 подп. «а» п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 09.12.2025) если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Из Акта об отсутствии на рабочем месте составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу <адрес>, подписанному заместителем генерального директора ООО «ТуруханскЭнергоком» ФИО4 инженером по охране труда ФИО5 и начальником отдела по работе с потребителями ФИО6, следует, что Чалкин В.А. без уважительных причин отсутствовал на своем рабочем месте закрепленном в трудовом договоре и должностной инструкции, а именно по адресу с.Туруханск, ул.Советская дом 17, с 08.00 час. до 17.00 час., от получения акта Чалкин В.А. отказался (л.д. 14, 62).
Распоряжением о даче письменных объяснений, составленным ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по производству ООО «ТуруханскЭнергоком» ФИО4, полученным Чалкиным В.А. 17.03.2026 на Чалкина В.А. была возложена обязанность по представлению объяснений о причинах его отсутствия на рабочем месте в течении всего рабочего дня с 08.00 час. до 17.00 час. 12.03.2026 (л.д.16, 64).
В своих письменных объяснениях 23.03.2026 Чалкин В.А. указал о том, что 12.03.2026 находился на своем рабочем месте – складе ГСМ «Дальний», где занимался выполнением должностных обязанностей, факт отсутствия на рабочем месте отрицает (л.д.17, 65).
Из служебной записки специалиста службы безопасности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ поданной на имя заместителя генерального директора ООО «ТуруханскЭнергоком» ФИО4 следует, что, проводя проверку по факту невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ начальника ГСМ Чалкина В.А., им были просмотрены видеофайлы с камер наружного наблюдения склада ГСМ «Дальний» и установлено, что 12.03.2026 в 09.07 час. Чалкин В.А. зашел на территорию склада ГСМ, а в 09.24 час. вышел и покинул территорию склада, больше, в течении суток 12.03.2026 Чалкин В.А. на территории склада ГСМ «Дальний» не появлялся (л.д. 18, 66).
Данный факт, подтверждается просмотренными в судебном заседании видеофайлами с камер внутреннего и наружного наблюдения склада ГСМ «Дальний», а также журналом обходов территорий охраняемого объекта склада ГСМ (дальняя база) и журналом учета транспортных средств и лиц, проходящих на объект склада ГСМ (дальняя база) (л.д.36-48, 128-132).
Согласно рапорта заместителя генерального директора ФИО4 поданного на имя генерального директора ООО «ТуруханскЭнергоком» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 доводит о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было установлено нарушение трудовой дисциплины, допущенное работником – начальником ГСМ Чалкиным В.А. В нарушение правил внутреннего трудового распорядка работник совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Чалкин В.А. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте более 4 часов подряд. При этом ДД.ММ.ГГГГ от начальника энергоцентра ФИО11 поступила заявка на получение нефти в с.Туруханск, которая была согласована руководством предприятия и мероприятия по завозу нефти на ДЭС были запланированы на 12.03.2026. 12.03.2026 Чалкин В.А. должен был осуществить отпуск нефти со склада ГСМ на нефтевозы транспортной компании для ее транспортировки в <адрес>, однако в связи с отсутствием Чалкина В.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ данное мероприятие по его вине было сорвано. Также ранее неоднократно на основании служебных записок от инженера – экономиста ФИО12, бухгалтера материальной группы ФИО13, специалиста службы безопасности ФИО9 выявлялися факты нарушения Чалкиным В.А. своих должностных обязанностей связанных с ненадлежащим учетом, сохранностью и несвоевременным предоставлением отчетности о движении вверенных ему материальных ценностей, о чем Чалкину В.А. неоднократно делались устные замечания, о недопустимости такого отношения к своим должностным обязанностям. Данные факты свидетельствуют о халатном отношении Чалкина В.А. к своим должностным обязанностям. Учитывая изложенное, все обстоятельства дисциплинарного проступка Чалкина В.А., а также его предшествующие поведение и отношение к своим должностным обязанностям, полагает целесообразным наложить на Чалкина В.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
На указанном рапорте стоит резолюция генерального директора ООО «ТуруханскЭнергоком» ФИО10 «Кадры в приказ. Применить дисп.наказание в виде увольнения» (л.д.19, 67).
Приказом ООО «ТуруханскЭнергоком» от 16.04.2026 №304 Чалкин В.А. уволен с занимаемой должности на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – прогул (л.д. 20, 73).
С приказом от 16.04.2026 №304 Чалкин В.А. ознакомлен под подпись 16.04.2026, что подтверждается его подписью на приказе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 12.03.2026 ему позвонили с энергоцентра и спросили будем ли возить нефть по заявке от 11.03.2026 так как все готовились к этому, он начал искать начальника ГСМ Чалкина В.А., связи по мобильному телефону не было, он проследовал на непосредственное рабочее место в кабинет Чалкина В.А., но его там не было, тогда он прошел к кабинету охраны труда и попросил, чтобы как появиться Чалкин В.А. ему об этом сообщили, так как надо возить нефть. Пока искал Чалкина В.А. встретил начальника отдела по работе с потребителями ФИО6 и тоже попросил его, что если он встретит Чалкина В.А., чтобы тот срочно с ним связался. До обеда Чалкин В.А. так и не появился, на телефонные звонки не отвечал. Он дал команду, что сегодня топливо возить не будут. Вечером так и не найдя Чалкина В.А. он спустился в его кабинет, но Чалкина В.А. там не было, никто из сотрудников в этот день Чалкина В.А. на рабочем месте не видел, в связи с чем он в присутствии Поповой Е.В. и Вайлер И.А. составил Акт об отсутствии на рабочем месте Чалкина В.А., и поехал на ГСМ «Общий» сторож пояснил, что Чалкина В.А. не было, он попросил сторожа это зафиксировать, и поехал на ГСМ «Дальний», там сторож пояснил, что Чалкин В.А. утром приходил, а через пол часа ушел, якобы на работу, о чем также письменно написал. Чалкин В.А. является его непосредственным подчиненным, при этом каких-либо указаний Чалкину В.А. о направлении его на территорию склада ГСМ «Дальний» он не давал, в известность об этом его Чалкин В.А. не ставил. Рабочим местом Чалкина В.А. является офис ООО «ТуруханскЭнергоком» на ул.Советской, 17 с.Туруханск, все распоряжения заявки, указания приходят непосредственно в офис и оттуда уже распределяются.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Чалкин А.О. пояснил, что 12.03.2026 дежурил сторожем на складе ГСМ «Дальний», в этот день утром в 08.30 час. туда пришел Чалкин В.А. и проработал весь день на трубопроводе, после обеда перед тем как приехал ФИО4 – Чалкин В.А. ушел, куда он не знает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что работает сторожем на складе ГСМ филиала аэропорт «Туруханск», 12.03.2026 на соседнем складе ГСМ «Дальний» в районе 9.00 час. утра видел Чалкина В.А. они с ним поздоровались, потом видел вроде его еще около 11.00 час. но точно сказать не смог, больше в этот день Чалкина В.А. не видел.
Суд не принимает в качестве доказательств присутствия Чалкина В.А. на рабочем месте, показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, так как они опровергаются материалами дела, кроме того ФИО14 является родным отцом Чалкина В.А.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Содержание дисциплинарного проступка, как и любого другого правонарушения, предполагает наличие совокупности юридических признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Иными словами, формально-правовым основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие в деянии нарушителя юридического состава признаков дисциплинарного проступка.
Субъектом дисциплинарного проступка является лицо (работник), состоящее в трудовом правоотношении с конкретным работодателем и нарушившее трудовую дисциплину.
Объектом дисциплинарного проступка являются общественные отношения, складывающиеся в процессе совместной трудовой деятельности (внутренний трудовой распорядок), регулируемые нормами трудового права.
Объективную сторону дисциплинарного проступка образуют противоправное деяние (действие или бездействие), дата, место и время его совершения, причинение вреда работодателю и наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом.
Субъективная сторона дисциплинарного проступка состоит в виновности нарушителя. Традиционно выделяют две формы вины: умысел и неосторожность.
Умысел - волевое действие, направленное на сознательное нарушение установленных правил трудового распорядка. Неосторожность как форма вины имеет место в тех случаях, когда работник не предвидел последствий своего проступка, хотя должен был предвидеть, либо он предвидел такие последствия, но легкомысленно надеялся их предотвратить.
В ТК РФ содержится определение понятия "дисциплинарный проступок", под которым понимается: "неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей", влекущее за собой применение мер дисциплинарного воздействия (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
По смыслу данного определения можно перечислить основные признаки дисциплинарного проступка:
- действия или бездействие работника, которые определены в законе как неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей;
- наличие вины - обязательный признак дисциплинарного проступка (ответственность наступает исключительно за виновные действия, бездействие);
- работником не исполнены именно трудовые обязанности;
- наличие обстоятельств, делающих возможным применение дисциплинарного взыскания.
К неисполнению или ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей без уважительных причин относится, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и тому подобное.
При этом каждый дисциплинарный проступок должен иметь полный состав: субъект, объект, объективная сторона, субъективная сторона. Объективная сторона дисциплинарного правонарушения характеризуется следующими признаками: - противоправное поведение работника; - негативные последствия: причиненный вред; - причинно-следственная связь между противоправным поведением и его последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из элементов дисциплинарного правонарушения влечет за собой невозможность применения мер дисциплинарной ответственности к руководителю в связи с отсутствием состава правонарушения.
Таким образом, в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную сторону, время и место его совершения.
Приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.
Доводы Чалкина В.А. о нарушении его прав несвоевременным вручением ему Акта об отсутствии на рабочем месте от 12.03.2026 г. суд признает несостоятельными, поскольку закон не предусматривает обязательного ознакомления и вручении его копии работнику непосредственно в дату его составления.
17.03.2026 Чалкину В.А. было вручено распоряжение о предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 12.03.2026 г. с 8.00 час. до 17.00 час. Факт вручения и дата вручения уведомления подтверждены подписью Чалкина В.А.
В представленном Чалкиным В.А. объяснении от 23.03.2026 г., последний фактически признает факт своего отсутствия на рабочем месте 12.03.2026 по адресу с.Туруханск, ул.Советская, 17, поскольку приводит лишь причины своего отсутствия – выполнением работ на складе ГСМ «Дальний».
Показаниями свидетеля Беккер В.А. подтверждено, и не оспаривается самим Чалкиным В.А., что каких-либо указаний от руководства Чалкину В.А., о направлении его на территорию склада ГСМ «Дальний» в начале рабочего дня 12.03.2026 не поступало. Вместе с тем, Чалкин В.А. обязан был прибыть к 08.00 час. на свое непосредственное рабочее место по адресу с.Туруханск, ул.Советская, 17, отметиться, получить задание непосредственного руководителя ФИО4 и только потом, если имелась производственная необходимость, проследовать на вверенные ему объекты, в частности на склад ГСМ «Дальний», чего Чалкиным В.А. сделано не было.
Доводы Чалкина В.А. о наличии у него 12.03.2026 необходимой работы на складе ГСМ «Дальний», то есть вне его рабочего места, ничем не подтверждены, таких поручений непосредственный руководитель ФИО4 ему не давал.
Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, с учетом нахождения работника на листке нетрудоспособности с 07.04.2026г. по 15.04.2026г. (л.д.122), приказ о применении дисциплинарного взыскания издан 16.04.2026; приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания от 16.04.2026 объявлен работнику под роспись в день его издания.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны работника Чалкина В.А. имел место прогул - отсутствие на рабочем месте 12.03.2026г. в течение всего рабочего дня с 08.00 час. до 17.00 час без уважительных причин.
Из возражений ответчика и представленных к ним материалам исследованных судом следует, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались все обстоятельства совершения Чалкиным В.А. нарушений трудовой дисциплины, а также его предшествующее поведение и отношение к своим должностным обязанностям свидетельствующие о халатном отношении Чалкина В.А. к своим должностным обязанностям, а именно неоднократно на основании служебных записок от инженера – экономиста ФИО12, бухгалтера материальной группы ФИО13, специалиста службы безопасности ФИО9 выявлялись факты нарушения Чалкиным В.А. своих должностных обязанностей связанных с ненадлежащим учетом, сохранностью и несвоевременным предоставлением отчетности о движении вверенных ему материальных ценностей, о чем заместителем генерального директора ООО «ТуруханскЭнергоком» ФИО4 неоднократно Чалкину В.А. делались устные замечания о недопустимости такого отношения к своим должностным обязанностям (л.д. 86-121).
Кроме того, Чалкин В.А. имеет не погашенное и неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом №72 от 09.09.2025 и.о. генерального директора ООО «ТуруханскЭнергоком», выразившееся в допуске к работе на особо охраняемый объект граждан, не трудоустроенных в ООО «ТуруханскЭнергоком». С указанным приказом Чалкин В.А. ознакомлен лично 09.09.2025 (л.д.85).
Судом тщательно проверены и оценены доводы Чалкина В.А. о несоответствии примененного наказания за дисциплинарный проступок в виде увольнения тяжести самого совершенного однократно прогула.
По мнению суда, у ответчика имелись основания применения наказания за дисциплинарный проступок именно в виде увольнения истца в соответствии с п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, факт совершения истцом нарушений, послуживших поводом для издания приказа об увольнении, нашел в подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут.
Оснований подвергать сомнению изложенные в представленных ответчиком документах, факты, свидетельствующие о невыполнение своих прямых должностных обязанностей в период работы, и дающие основание для увольнения, у суда не имеется.
При принятии решения об увольнении Чалкина В.А. также учитывались тяжесть, обстоятельства, при которых совершено нарушение, недобросовестность сотрудника, проявленная в ходе работы, в связи с чем, суд признает привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения законным, приказ ООО «ТуруханскЭнергоком» от 16.04.2026 №304 об увольнении Чалкина В.А. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул - законным и обоснованным и не находит оснований для восстановлении Чалкина В.А. на работе в должности начальника участка хранения ГСМ отдела материально-технического снабжения общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку трудовые права работника не нарушены, в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чалкина Василия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» о признании незаконным приказа об увольнении работника, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Елисеенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2026.