РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
17 декабря 2025 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты>, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужила неуплата в установленный законом <данные изъяты> дневный срок административного штрафа в размере <данные изъяты>, назначенного постановлением уполномоченного должностного лица - контролера-ревизора Государственного казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>») ФИО4 по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».
Не согласившись с Постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе в городе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на указанное Постановление, мотивируя которую он указал, что копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными фотоматериалами была направлена в его адрес заказным почтовым отправлением посредством Электронных писем Почты России, получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, информацией об отслеживании почтовой корреспонденции. Считает, что из приложенных к постановлению фотоматериалов установить факт нахождения транспортного средства, собственником которого является ФИО1, на платной городской парковке не представляется возможным, т.к. на снимках отсутствуют дорожные знаки 6.4 «Парковка» (парковочное место), табличка 8.8. «Платные услуги», а также какая-либо разметка, позволяющие однозначно сделать вывод о платном характере парковки, ранее указанная парковка использовалась как бесплатная. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что административный штраф по вышеуказанному постановлению в размере <данные изъяты> был фактически уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также до рассмотрения дела мировым судьей -ДД.ММ.ГГГГ. В своих пояснениях также ссылается на то, что в рассматриваемом деле отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку не доказан юридически необходимый исходный факт – законность постановления о наложении административного штрафа, отсутствие в материалах дела доказательств наличия платной парковки и фактического изменения ее статуса. По его мнению, суд первой инстанции не выполнил возложенную на него обязанность по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, чем нарушил ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отмены постановления в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Факт добровольной уплаты штрафа до составления протокола, а также до рассмотрения дела свидетельствует об отсутствии умысла на уклонение от исполнения административного наказания, существенно снижает общественную вредность деяния, подлежит оценке как смягчающее обстоятельство по ч.2 ст.4.2 КоАП РФ и как фактор, позволяющий применить ст. 2.9 КоАП РФ – малозначительность. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку исходное постановление о наложении штрафа по ч.2 ст. 8.14 Закона <адрес> является незаконным и необоснованным. В случае установления судом наличия события и состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ просит признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом факта уплаты штрафаДД.ММ.ГГГГ и совокупности смягчающих обстоятельств.
В судебном заседании ФИО1, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – контролер-ревизор отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений <данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением уполномоченного должностного лица - контролера-ревизора Государственного казенного учреждения <адрес> <данные изъяты> ФИО4 по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Копия постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вручена ему ДД.ММ.ГГГГ /отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В установленный законом срок постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /Л.д.<данные изъяты>
Сведений об отмене указанного постановления материалы дела не содержат, не ссылается на это и ФИО1 Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.
В силу части 1 ст. 32.2 административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеприведенные положения Закона административный штраф, назначенный Постановлением уполномоченного должностного лица - контролера-ревизора Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» <данные изъяты> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Фактически штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока предусмотренного КоАП РФ, /л.д<данные изъяты>
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок, состав данного административного правонарушения является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты, а уплата штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Также в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).
Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок в материалах дела не содержится, с поданной в Октябрьский районный суд <адрес> жалобой не представлено, сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.
Доводы о несогласии с первоначальным Постановлением уполномоченного должностного лица - контролера-ревизора <данные изъяты> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат исследованию, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.
Из анализа приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о дате и месте составления административного протокола, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Указанное извещение, согласно отчету о доставке отправления с идентификационным номером №, вручено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в его отсутствие, должностным лицом контролером – ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений <данные изъяты> ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ копия протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направлена ФИО1 и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрение протокола № об административном правонарушении назначено мировым судьей на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. О дате и месту судебного заседания ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении /л.д.<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> районе в <адрес> в отсутствие надлежаще уведомленного ФИО1, вынесено оспариваемое постановление.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, копией постановления контролера - ревизора <данные изъяты> ФИО4 по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, копия которого для сведения направлена ФИО1, заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор №; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № распечатанным с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которому, электронное письмо <данные изъяты> с копией указанного постановления адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ,; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется виновному лицу, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении данного протокола соблюдены, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.
Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалы дела ФИО1 представлен платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/Л.д.<данные изъяты>
Тот факт, что впоследствии штраф был уплачен ФИО1, не свидетельствует о правомерном поведении подателя жалобы и отсутствии вины в просрочке исполнения административного наказания.
С учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", факт оплаты назначенного административного штрафа после истечения срока его оплат, но до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о добросовестности исполнения возложенных обязанностей.
Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ малозначительным и освобождения от административной ответственности не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и в полной мере отвечающим требованиям закона. Правовых оснований для снижения предусмотренного санкцией данной статьи размера административного штрафа не имеется.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления соблюден. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья ФИО6